Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №А40-74201/21-172-519

г. Москва

28 мая 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021  года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ВИДЖИЭФ" (109012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, ДОМ 4, ПОМ./КОМН. 84-91/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2018)

о взыскании 1 659 853,05 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИДЖИЭФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 1 659 853 руб. 05 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года между ООО «ВиДжиЭф» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования № 36-Ф/2020, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в счёт денежного требования ответчика как кредитора к должникам, вытекающего из предоставления ответчиком товаров, оказания услуг/работ должникам посредством оплаты платежными картами с использованием ПОС-терминалов, а ответчик уступил истцу это денежное требование.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (ст. 824 ГК РФ).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору (далее по тексту - ДС № 1). сумма денежных средств, передаваемых Финансовым агентом (Фактором) (Истцом) в счет денежного требования Клиента (Ответчика) составила 2 000 000  руб. Вознаграждение истца должно было составить 380 000  руб., в том числе НДС 18%. (п. 2 ДС № 1). 

В соответствие с п. 3 ДС № 1, ответчик должен был поддерживать оборот по эквайринговым операциям за отчетный период (календарный месяц) -не менее 2 000 000 руб.. Сумма ежедневного платежа в счет погашения денежного требования с учетом вознаграждения истца должна была составить 15 % процентов от суммы ежедневного поступления ответчика по банковским картам, но не менее 18 250 руб. (п. 4 ДС № 1).

В соответствие с п. 5 ДС № 1, период погашения денежного требования: 14 июля 2020 года - 14 января 2021 года. Согласно акту сверок взаимных расчётов, ответчиком нарушены п. 3, п. 4 и п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору. На момент окончания срока гашения денежного требования по договору сформировалась задолженность в размере 1 508 957  руб. 32 коп.

Согласно п. 5.9. Договора, в случае, если в период, указанный в пункте 5 Дополнительного соглашения к Договору, погашение денежного требования и вознаграждения Финансового агента (Фактора) не было осуществлено, Клиент осуществляет погашение оставшейся суммы по Договору, на основании выставленного Финансовым агентом (Фактором) счета, в течение 5  рабочих дней с даты его выставления.

21 января 2021 года Ответчику была направлена претензия (исх. № 03/01-2021) с требованием в срок до 12 февраля 2021г. погасить существующую задолженность по Договору на основании выставленного счёта № 2 от 19.01.2021г. Также ответчику  направлен Акт сверки взаимных расчётов с целью подписания и сверки взаимных расчётов (подписанный ответчиком экземпляр акта сверки взаимных расчетов по настоящий момент в адрес истца не поступил).

Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства в счёт погашения задолженности перечислены не были.

Согласно п. 6.3 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств или неоплаты ответчиком счёта, выставленного Истцом согласно п. 5.6. Договора, более чем на 5  рабочих дней пени за просрочку исполнения устанавливаются в размере фиксированной суммы 10% от суммы невозвращенной задолженности. 

Исходя из размера задолженности по Договору, размер пени составляет 150 895 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие спорного долга, не представлено. Иск не оспорен.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ВИДЖИЭФ" 1 508 957 (Один миллион пятьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 32 коп. - сумму основного долга,  150 895 (Сто пятьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 73 коп. – сумму пени, 29 599 (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова