АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4312/2023

г. Киров

07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, указанных в протоколе судебного заседания, 

 

установил:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (далее – общество, ООО «Охранное агентство АЯКС») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает на грубое нарушение ООО «Охранное агентство АЯКС» лицензионных требований при осуществлении на объекте защиты – здание стационара КОГБУЗ «Кировский областной клинический кожно-венерологический диспансер» по адресу: 

<

...> (далее – Объект защиты) предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 (далее – Положение №1128), что выразилось в невыполнении требований к работам (услугам) установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. В судебном заседании представитель Управления поддерживает заявленное требование.

ООО «Охранное агентство АЯКС» в письменном отзыве на заявление указывает, что все выявленные Управлением нарушения устранены обществом, в связи с чем просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав допущенное правонарушение малозначительным. В судебном заседании представители ООО «Охранное агентство АЯКС» поддерживают доводы отзыва.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Охранное агентство АЯКС» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Охранное агентство АЯКС» имеет лицензию на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, номер реестровой записи 43-06-2014-000075 (Л014-00101-43/00053345).

Техническое обслуживание систем пожарной автоматики на Объекте защиты на основании Контракта от 23.05.2022 №0340200003322004273 осуществляет ООО «Охранное агентство АЯКС», в соответствии с пунктом 1.1 указанного Контракта общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по мониторингу и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации. Отметки в журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок охранной сигнализации при проведении ООО «Охранное агентство АЯКС» технического обслуживания, по результатам которого системы в норме, внесены 09.01.2023, 02.02.2023 и 04.03.2023.

В ходе обследования Объекта защиты должностным лицом Управления обнаружено, что здание Объекта защиты оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СПС и СОУЭ) 3 типа; в целях обеспечения электропитания СПС и СОУЭ, на случай отключения основного электропитания, предусмотрены источники вторичного электропитания: «СКАТ-1200» и аккумуляторные батареи в БРО «Орфей», объектовой станции.

По результатам проведения плановой выездной проверки Объекта защиты должностным лицом Управления обнаружены нарушения требований пожарной безопасности обязательные для соблюдения, в том числе при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности:

- пункта 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - ППР), статьи 4, части 2 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), пункта 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, а именно: аккумуляторные батареи (в СКАТ-1200) имеет фактическую емкость в 4,5 А/ч, что составляет 40% от номинальной емкости батареи, аккумуляторные батареи (БРО «Орфей») имеют фактическую емкость в 1,4 А/ч и 0,0 А/ч, что составляет 63,6% и 0% соответственно от номинальной емкости батареи; аккумуляторные батареи в объектовой станции имеет остаточную емкость в 0,4 А/ч, что составляет 5,7% от номинальной емкости батареи;

- пункта 54 ППР, а именно: система СОУЭ, установленная на 4 и 3 этажах здания, находится в неисправном состоянии;

- пунктов 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013. Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», пункта 42 ППР, а именно: при переходе систем АУПС и СОУЭ в режим «Пожар» отсутствует автоматическое отключение систем кондиционирования воздуха;

- пункта 54 ППР, пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», а именно: уровень звуковых сигналов СОУЭ в помещениях Объекта защиты не соответствует нормативным требованиям, а также требованиям проектной документации (в палатах 2-го этажа уровень звуковых сигналов СОУЭ – 54-61 дБА; в помещении кабинета главного врача уровень звуковых сигналов СОУЭ – 35 дБА);

- пункта 54 ППР, а именно: экспликация помещений (нанесена на блоках контроля и индикации «С200-БИ» на посту на первом этаже) не совпадает с фактической нумерацией и функциональным назначением помещений;

- приложения А СП 484.1311500.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», а именно: помещение 53 по экспликации 1 этажа здания (приемный покой) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

Перечисленные нарушения требования в области пожарной безопасности зафиксированы в Акте проверки от 24.03.2023 №43-0-2023/0284ак.

Вышеуказанные нарушения требований в области пожарной безопасности, допущенные при осуществлении лицензируемой деятельности ООО «Охранное агентство АЯКС» квалифицированы государственным инспектором по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе №113 об административном правонарушении, который составлен 11.04.2023 с участием представителей общества ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей от 11.04.2023.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Охранное агентство АЯКС» к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 15 статьи 12 Закона №99-ФЗ следует, что производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования для деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены в пункте 4 Положения №1128, к которым относится, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д»).

Согласно пункту 5 Положения №1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения №1128, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ.

В силу пункта 1 части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающего перечня грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности отнесены нарушения, влекущие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается и обществом не оспаривается нарушение требований Закона №123-ФЗ, ППР, ГОСТ Р 53307-2009, и иных требований технических норм, регулирующих осуществление лицензируемой деятельности при обслуживании СПС и СОУЭ на Объекте защиты.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности допущены при осуществлении лицензируемой деятельности, лицензиат обязан знать и соблюдать не только требования пожарной безопасности, но и требования, предъявляемые к осуществлению лицензируемой деятельности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при рассмотрении заявления Управления арбитражным судом не установлено, в связи с чем вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения арбитражный суд считает доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Охранное агентство АЯКС», указывая на устранение всех выявленных по результатам проверки нарушений, просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Характер совершенного обществом правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела в части назначения административного наказания арбитражный суд считает необходимым учесть следующее.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Управление указывает, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств обратного не имеется.

Учитывая, что ООО «Охранное агентство АЯКС» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом мер по устранению нарушений, возражений относительно чего Управлением не представлено, а также отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно подтверждающих, что 09.01.2023, 02.02.2023 и 04.03.2023 обществом в журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок охранной сигнализации внесены недостоверные сведения о том, что системы СПС и СОУЭ на Объекте защиты соответствуют требованиям нормативных документов, принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает возможным назначить ООО «Охранное агентство АЯКС» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство АЯКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова