АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-19373/2019

«15» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.12.2019.   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.12.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский электро-металлургический 3авод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664053, Иркутская обл, Иркутск г, Северный промузел ул, 0, 206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод сборного железобетона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665724, Иркутская обл, Братск г, Центральный, ФИО1 ул, 14, 2)

о взыскании 826 135 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.07.2019 № 19-СЭМЗ-203, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский электро-металлургический 3авод» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод сборного железобетона»  с требованиями о взыскании предварительной оплаты товара в сумме 426 576 руб. и неустойки в размере 399 559 руб. 52 коп. 

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела (юридическому адресу), последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

04.10.2018 между ООО «Сибирский электро-металлургический 3авод» (покупатель) и ООО «Братский завод сборного железобетона»  (поставщик) был заключен договор поставки № 39, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя оборудование общей стоимостью 1 421 920 руб., а покупатель принять и оплатить товар. 

В рамках договора поставки от 04.10.2018 № 39 между сторонами была подписана спецификация на поставку железобетонных лотков Л 12 в количестве 60 штук по цене 18 416 руб. 95 коп. за штуку. 

В соответствии с условиями договора (пункт 2.3.1) покупатель обязан был внести в течение трех рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет поставщика аванс в размере 426 576 руб., в том числе 60 070 руб. 92 коп., что составляет 30 процентов от стоимости товара. 

По платежному поручению от 05.10.2018 № 143 покупатель перечислил в качестве предварительной оплаты по договору 04.10.2018 № 39 денежные средства в размере 426 576 руб. 

Согласно пункту 1 спецификации к договору поставки от 04.10.2018 № 39  поставщик обязан поставить товар в течение 12 календарных дней с момента перечисления аванса согласно пункту 2.3.1. 

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено обязательное присутствие в процессе приемки товара уполномоченного представителя поставщика с доверенностью.

В нарушение установленных договором условий по сроку и количеству поставляемого товара, а также порядка приема товара, поставщиком 25.10.2018 без направления своего уполномоченного представителя были поставлены покупателю железобетонные лотки лишь в количестве 5 штук и визуально не соответствующие требованиям качества товара.

Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрено, что в случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приемки будет обнаружен некачественный товар, покупатель не принимает такой товар и делает об этом отметку в товарной накладной, при этом стороны составляют и подписывают Акт несоответствия, где отражаются выявленные недостатки товара. Если представитель поставщика не явился на приемку товара, покупатель составляет указанный Акт несоответствия в одностороннем порядке, и такой документ будет иметь силу Акта, подписанного обеими сторонами.

В этой связи письмом от 26.10.2018 № 11 покупатель потребовал от поставщика исполнения обязанности по направлению на приемку товара уполномоченного представителя и составления соответствующих документов по приемке товара, которая состоится 26.12.2019 в 20 час. 00 мин.

Поставщик предложение покупателя проигнорировал, вследствие чего покупателем приемка товара произведена в одностороннем порядке и по результат произведенного визуального осмотра установлены неустранимые недостатки качества товара, что было зафиксировано в Акте несоответствия от 26.10.2019:

         - несоблюдение геометрии лотков (отклонение от эталонных размеров, искривление по прямолинейности, несоблюдение углов наклона, отклонение должно быть не более 10 мм);

        - видимый выход арматуры из-под бетонного слоя (несоблюдение защитной толщины бетонного слоя до арматуры, минимальный слой бетона -15 мм);

        - трещины по длине до 2000 мм;

        - трещины в основании лотков до 180 мм;

        - сквозные отверстия размером 400 мм на 250 мм;

        - видимые пустоты размером до 120 мм на 70 мм

Общая стоимость некачественного товара составила пять  единиц из пяти поставленных.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ и пунктом 8.4 договора покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В случае расторжения договора по предусмотренному пунктом 8.4 договора поставки основаниям поставщик обязуется в течение 2 дней осуществить возврат выплаченной ему предоплаты в полном объеме.

Руководствуясь указанной нормой права и условиями договора, претензией от 29.10.2018 № 01-82 покупатель уведомил поставщика о расторжении договора поставки от 04.10.2018 № 39 и потребовал возврата произведенной им предоплаты товара в сумме 426 576 руб. в течение двух календарных дней с момента получения претензии.

Претензия покупателя была поставлена поставщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения покупателя с настоящим иском о взыскании предоплаты товара.

По условиям договора поставки (пункт 5.2.) поставщик в случае нарушения  срока поставки товара обязан был оплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в пункт 2.1 договора,  за каждый день просрочки. 

Руководствуясь данным условием договора,  покупатель начислил и просит взыскать с продавца неустойку за просрочку поставки товара в период  с 18.10.2018 по 25.10.2018 в размере 11 375 руб. 36 коп.

Кроме того, покупатель в соответствии с пунктом 5.3. договора, предусматривающим обязанность продавца в случае нарушения срока возврата денежных средств, определенного пунктом 8.6 договора, уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в пункт 2.1 договора,  за каждый день просрочки, начислил и просит взыскать с продавца также и неустойку за просрочку возврата суммы предоплаты в размере 388 184 руб. 16 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.10.2018 между ООО «Сибирский электро-металлургический 3авод» (покупатель) и ООО «Братский завод сборного железобетона»  (поставщик) был заключен договор поставки № 39, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя оборудование общей стоимостью 1 421 920 руб., а покупатель принять и оплатить товар. 

Предметом поставки согласно согласованной сторонами спецификации являлись железобетонные лотки Л 12 в количестве 60 штук по цене 18 416 руб. 95 коп. за штуку. 

Покупатель платежным поручением 05.10.2018 № 143 перечислил поставщику в качестве предварительной оплаты по договору 04.10.2018 № 39 денежные средства в размере 426 576 руб. 

Согласно пункту 1 спецификации к договору поставки от 04.10.2018 № 39  поставщик обязан поставить товар в течение 12 календарных дней с момента перечисления аванса согласно пункту 2.3.1. 

Поставщик во исполнение условий договора 25.10.2018 поставил покупателю часть товара в количестве 5 единиц лотков.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Сторонами договора был согласован следующий порядок приемки товара:

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено обязательное присутствие в процессе приемки товара уполномоченного представителя поставщика с доверенностью.

В нарушение установленных договором условий по сроку и количеству поставляемого товара, а также порядка приема товара, поставщиком 25.10.2018 без направления своего уполномоченного представителя были поставлены покупателю железобетонные лотки лишь в количестве 5 штук и визуально имеющие неустранимые недостатки.

Неустранимые недостатки товара были установлены посредством визуального осмотра и зафиксированы в составленном покупателем Акте несоответствия от 26.10.2019:

         - несоблюдение геометрии лотков (отклонение от эталонных размеров, искривление по прямолинейности, несоблюдение углов наклона, отклонение должно быть не более 10 мм);

        - видимый выход арматуры из-под бетонного слоя (несоблюдение защитной толщины бетонного слоя до арматуры, минимальный слой бетона -15 мм);

        - трещины по длине до 2000 мм;

        - трещины в основании лотков до 180 мм;

        - сквозные отверстия размером 400 мм на 250 мм;

        - видимые пустоты размером до 120 мм на 70 мм

Поскольку материалами дела документально подтвержден факт извещения поставщика о необходимости явки на приемку товара по его качеству (см. 26.10.2018 № 11 с отметкой о приёмке), применительно к пункту 4.5 договора одностороннее подписанный покупателем Акт несоответствия товара качеству имеет силу Акта, подписанного обеими сторонами.

В этой связи суд считает факт поставку поставщиком товара ненадлежащего качества доказанным.

Продавец в силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками предусмотрены в пункте 2  статьи 475 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Названные последствия также сторонами согласованы в пункте 8.4 договора - покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Следовательно, покупатель правомерно претензией от 29.10.2018 № 01-82 уведомил поставщика о расторжении договора поставки от 04.10.2018 № 39 и заявил требование о взыскании произведенной им предоплаты товара в сумме 426 576 руб.

Доказательств возврата предварительной оплаты товара в установленные пунктом 8.6 договора сроки ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

В этой связи в названной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, предусматривающим обязанность продавца в случае нарушения срока возврата денежных средств, определенного пунктом 8.6 договора, уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в пункт 2.1 договора,  за каждый день просрочки, начислил и просит взыскать с продавца также и неустойку за просрочку возврата суммы предоплаты в размере 388 184 руб. 16 коп.

Поскольку доказательств возврата предварительной оплаты товара в установленные пунктом 8.6 договора сроки  (два дня) суду не представлено, то требование в названной части также заявлено правомерно.

По условиям договора поставки (пункт 5.2.) поставщик в случае нарушения  срока поставки товара обязан был оплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в пункт 2.1 договора,  за каждый день просрочки. 

Следовательно, покупатель правомерно  начислил и просит взыскать с продавца неустойку за просрочку поставки товара в период с 18.10.2018 по 25.10.2018 в размере 11 375 руб. 36 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 399 559 руб. 52 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод сборного железобетона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665724, Иркутская обл, Братск г, Центральный, ФИО1 ул, 14, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский электро-металлургический 3авод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664053, Иркутская обл, Иркутск г, Северный промузел ул, 0, 206) 426 576 руб.  – основного долга, 399 559 руб. 52 коп. – неустойки, 19 523 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко