Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17649/2020

24 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к акционерному обществу «Издательский дом «Новости Югры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.03.2021,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Издательский дом «Новости Югры» (далее – ответчик, общество, АО «ИД «Новости Югры») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 217 364 руб. 68 коп. за период с 19.01.2017 по 30.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 1 217 364 руб. 68 коп. за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно иска.  В обоснование возражений указал о пропуске срока давности для взыскания неосновательного обогащения.

На основании 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сургута и АО «ИД «Новости Югры» был заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2011 № 934 (далее - договор), предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101239:28, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, восточный промрайон, ул. Гидростроителей.

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды устанавливался на 5 лет, по истечении указанного срока действие Договора прекращается.

По истечении срока договора земельный участок в адрес истца не возвращен.

На момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101239:28 установлено, что участок находится в закрытом доступе и на нем расположена специализированная техника, емкости из-под нефтехимических продуктов, тралы, нестационарные бытовые объекты, фундамент площадью 1000 кв.м., что зафиксировано в актах рейдового осмотра земельного участка от 11.03.2019 № 58 и от 30.07.2020 № 483.

18.06.2019 Администрацией города Сургута в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 28-02-3272/9 об освобождении земельного участка, которое последним оставлено без ответа. 

Таким образом, в период с 19.01.2017 по 30.07.2020 АО «ИД «Новости Югры» использовало участок в отсутствие правоустанавливающих документов, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности. 

Суд соглашается с указанными доводами в отношении части заявленных исковых требований.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате неосновательного  обогащения в адрес ответчика направлена 31.07.2020. Иск подан Администрацией в арбитражный суд 03.11.2020 (согласно входящему штампу на исковом заявлении). Таким образом, неосновательное обогащение за период, предшествующий 03.10.2017, не подлежит взысканию с ответчика в силу пропуска истом срока исковой давности.

Размер неосновательного обогащения за период с 03.10.2017 по 30.07.2020 определен судом в размере 987 104 руб. 01 коп. 

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 987 104 руб. 01 коп. за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 742 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Издательский дом «Новости Югры» в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101239:28, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, восточный промрайон, ул. Гидростроителей, за период с 03.10.2017 по 30.07.2020 в размере 987 104 руб. 01 коп.

Взыскивать с акционерного общества «Издательский дом «Новости Югры» в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 987 104 руб. 01 коп. за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Издательский дом «Новости Югры» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 742 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин