Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-539/2025

г. Хабаровск

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 874 035,22 руб.

и встречное исковое заявление ООО «СПС» к ООО «Трансэкспресс» о взыскании 1 945 026,68 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СПС» о взыскании долга за поставленный товар в размере 17 109 237 руб., неустойки за нарушение условий оплаты товара за период с 10.01.2024 по 14.01.2025 в сумме 2 764 798,22 руб., а также неустойки по дату погашения задолженности.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.04.2025 суд принял встречное исковое заявление ООО «СПС» о взыскании с ООО «Трансэкспресс» неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 945 026,68 руб.

К предварительному судебному заседанию от ООО «Трансэкспресс» поступил отзыв на встречный иск с возражениями и контррасчёт, согласно которому сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 73 634,45 руб.

Определением от 28.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2025.

К судебному заседанию от истца поступили запрошенные судом железнодорожные транспортные накладные.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в судебном заседании 08.07.2025 в Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, относительно удовлетворения встречного иска возразил частично, настаивая на верности представленного контррасчёта. Также возражал относительно ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду его немотивированности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит предусмотренных статьёй 158 АПК РФ безусловных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Поскольку истец имеет неотъемлемое право на эффективное судопроизводство, предусматривающее рассмотрение дела в разумные сроки, безосновательное отложение судебных заседаний и затягивание рассмотрения дела не способствует достижению задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьёй 2 АПК РФ.

Невозможность обеспечения участия представителя в судебном заседании ответчиком не подтверждена, в том числе с учётом возможности участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи и веб-конференции.

Безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных АПК РФ, судом не установлено. Представленные истцом в материалы дела дополнительные доказательства заблаговременно направлены им в адрес ответчика.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТрансЭкспресс» (Поставщик) и ООО «Эльга-Строй» (с 22.07.2024 наименование ООО «СПС», Покупатель) заключен Договор поставки от 08.08.2022 № 358/ТЭК (далее - Договор).

По условиям Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар наименование, количество, технические характеристики и общая стоимость которого указаны в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора поставка осуществляется железнодорожными вагонами.

Пунктом 3.1.2 Договора установлено, что датой поставки Товара считается дата отправления груженого вагона со станции, подтвержденная календарным штемпелем станции железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2. Договора установлен порядок перехода права собственности на Товар и риска случайной гибели или случайного повреждения Товара от Поставщика к Покупателю с даты приемки к перевозке груженого вагона перевозчиком ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения условий оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства в день, до устранения допущенных нарушений.

Сроки поставки товара согласованы сторонами в спецификациях к договору.

В период действия договора Поставщик поставлял Покупателю товар, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (УПД), железнодорожные транспортные накладные.

Как указывает истец, в связи с неполной оплатой полученного товара у Покупателя образовалась задолженность в размере 17 109 237 руб.

Оставление направленной в адрес ответчика претензии о погашении задолженности без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик не заявил возражений относительно заявленных истцом требований, однако предъявил встречный иск, в котором он просил взыскать с ООО «Трансэкспресс» неустойку в размере 1 945 026,68 руб. за допущенные Поставщиком просрочки поставки товара.

ООО «Трансэкспресс» не согласилось с расчётом предъявленной ООО «СПС» ко взысканию неустойки, указывая, что по условиям Договора датой поставки товара считается не дата получения товара или подписания УПД Покупателем, а дата отправления груженого вагона со станции, подтверждённая железнодорожной транспортной накладной.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара ответчик не заявил, доказательств, указывающих на отсутствие либо иной размер задолженности, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил никаких возражений относительно предъявленных к нему требований.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать позицию истца необоснованной и принимать дополнительные меры по проверке заявленных им требований, поскольку это повлечёт необоснованное возложение на истца излишнего бремени доказывания обстоятельств, бремя доказывания которых изначально относится к процессуальной обязанности ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, требования ООО «Трансэкспресс»  о взыскании долга в размере 17 109 237 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом пункта 2.6 Договора, предусматривающего 100% предварительную оплату товара, истец произвёл расчёт неустойки начиная со следующего дня после дня каждой поставки.

Размер предусмотренной пунктом 6.1 Договора неустойки за нарушение условий оплаты товара за период с 10.01.2024 по 14.01.2025 по расчёту истца составил 2 764 798,22 руб.

Контррасчёт ответчиком не представлен, расчёт истца проверен судом, ошибок не установлено, в связи с чем требования ООО «Трансэкспресс» о взыскании пени признаются судом обоснованными.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены не поставленного товара, подлежащая уплате Поставщиком в случае нарушения условий о сроке поставки товара.

Как следует из расчёта ООО «СПС», неустойка начислена Покупателем за периоды с момента истечения предусмотренных спецификациями сроков поставки до момента получения товара Покупателем исходя из соответствующих дат, указанных в УПД.

Наличие нарушений предусмотренных спецификациями сроков поставок товаров ООО «Трансэкспресс» не оспаривалось, однако период данных просрочек определён им согласно представленному контррасчёту исходя из дат отправления груженых вагонов со станций на основании сведений, содержащихся в представленных в материалы дела железнодорожных транспортных накладных.

Поскольку пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2 Договора предусмотрено надлежащее исполнение Поставщиком обязательства по поставке товара в момент отправления груженого вагона со станции, подтвержденный календарным штемпелем станции железнодорожной накладной, суд признаёт арифметически верным контррасчёт неустойки за допущенные Поставщиком просрочки поставок товара, произведённый ООО «Трансэкспресс».

По контррасчёту неустойка, подлежащая взысканию с Поставщика за период с 01.01.2023 по 07.09.2023, составляет 73 634,45 руб.

Соответственно, встречный иск подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

В результате полного удовлетворения первоначального и частичного удовлетворения встречного исков, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка государственной пошлины за обращение со встречным иском, соответствующая сумма государственной пошлины по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Трансэкспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 17 109 237 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 14.01.2025 в сумме 2 764 798,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 423 740 руб., а всего 20 297 775,22 руб., а также взыскать неустойку, исчисленную в размере 0,1 % в день от суммы основного долга, начиная с 15.01.2025 по дату погашения задолженности,

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансэкспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СПС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 73 634,45 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В результате зачёта обоснованных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с ООО «СПС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Трансэкспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме20 224 140,77 руб.

Взыскать с ООО «Трансэкспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 155 руб.

Взыскать ООО «СПС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 196 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова