РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272938/23-75-1199

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» (115054, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, 5-й Монетчиковский пер., д. 20, стр. 3, этаж 2, помещ./ком. 3/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (105064, город Москва, Земляной вал улица, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными требование № 17082 от 17.08.2023 об уплате НДС в размере 37 859 697 руб., пеней по нему в размере 21 257 661 руб., о уплате налога на прибыль 72 013 717 руб., пеней по нему в размере 36 548 754 руб.

Третье лицо: УФНС России по г. Москве (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконными требование № 17082 от 17.08.2023 об уплате НДС в размере 37 859 697 руб., пеней по нему в размере 21 257 661 руб., о уплате налога на прибыль 72 013 717 руб., пеней по нему в размере 36 548 754 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по г. Москве (далее – Третье лицо, Управление).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего возражали против заявленных требований по доводам изложенным в пояснениях на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что Инспекция направила в адрес Общества требование № 17082 от 17.08.2023 (далее – Требование). В данном Требовании Обществу предложено уплатить задолженность, а именно недоимку в 144 311 598 руб. 96 коп, пени по ним – 106 159 965 руб. 39 коп., а также штраф в размере 115 103 руб.

Заявитель пояснил, что задолженность складывается из недоимки, определённой решением Управления от 17.02.2021 № 14-18р/61 о доначислении НДС в сумме 37 859 697 руб., пени по нему в размере 21 257 661 руб., о доначислении налога на прибыль в размере 72 013 717 руб., пени по нему в размере 36 548 754 руб., и решением Инспекции № 15/36 от 16.06.2022 о доначислении НДС в сумме 16 344 022 руб. и пеней по нему в размере 7 100 947 руб., о доначислении налога на прибыль в размере 19 366 373 руб. и пеней по нему в сумме 9 220 969 руб., штрафных санкций в размере 111 003 руб.

По мнению заявителя требование является незаконным по следующим причинам:

Налоговый орган пропустил 2-летний срок, определённый п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) (в редакции НК РФ, действовавшей до 01.06.2023) для осуществления процедуры принудительного взыскания задолженности по решению Управления, поскольку последним было допущено немотивированное длительное бездействие, выразившееся в том, что между актом повторной выездной налоговой проверки №14-18а/61 от 24.09.2018 и первыми дополнительными мероприятиями налогового контроля, по результатам которых были составлены дополнения от 24.03.2020 к акту, прошло 369 рабочих дней, в то время, как НК РФ устанавливает, что в течение 10 дней после истечения месячного срока (начинает течь с момента получения акта) на принесение возражений на акт налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ) налоговый орган обязан вынести решение. Этот срок может быть продлён, но не более, чем на один месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Акт от 24.09.2018 был вручен должнику лишь 16.12.2019 (стр.129 акта), т.е. спустя 449 дней. Столь немотивированное бездействие Управления привело к позднему вынесению решения 17.02.2021, которое тоже было вынесено с нарушением сроков, установленных НК РФ.

Данные обстоятельства служат основанием для отказа налоговому органу в принудительном взыскании задолженности по налогам и сборам (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 № Ф07-14681/22 по делу № А56-95029/2021).

Согласно справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.11.2022 Общество должно было бюджетной системе Российской Федерации около 52,1 млн. руб. (с пенями), в то время, как Инспекция в требовании заявляет о задолженности, основанной на притязаниях, связанных с проведёнными выездными налоговыми проверками, решения по которым вступили в силу ранее 28.11.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель Инспекции пояснил, что налоговым органом приняты меры по взысканию налога и пени в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления пояснил, что процессуальные действия Управления являлись своевременными, общий срок процессуальных нарушений, не связанных с объективными причинами, не превышает предельного двухлетнего срока на применение мер взыскания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции проводится налоговый контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Правовое регулирование порядка и сроков проведения выездной налоговой проверки, вынесения решения по ее результатам и его вступления в законную силу установлено статьями 89, 100, 101, 101.2 и 101.3 НК РФ.

Согласно части 6 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Частью 9 статьи 89 НК РФ предусмотрена возможность приостановления проведения выездной налоговой проверки. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. На дополнение к акту также могут быть поданы возражения в пятнадцатидневный срок (пункты 6.1 - 6.2 статьи 101 НК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ (15 дней), принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ: в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

По смыслу приведенных положений законодательства о налогах и сборах регламентация сроков взыскания налогов, так же как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Суд установил, что Управлением в период с 27.07.2017 по 23.07.2018 в отношении Общества проводилась повторная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Управлением принималось решение о приостановлении проведения повторной выездной налоговой проверки с 28.08.2017 до 26.02.2018.

Управлением принимались решения от 23.03.2018 о продлении срока проведения повторной выездной налоговой проверки до четырех месяцев и от 11.05.2018 о продлении срока проведения повторной выездной налоговой проверки до шести месяцев.

Справка о проведении выездной налоговой проверки датирована 23.07.2018.

В предусмотренный пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки составлен акт № 14-18а/61 от 24.09.2018.

Указанный акт вручен Обществу 16.12.2019 в нарушение п. 5 ст. 100 НК РФ. Общий срок нарушений составил – 1 год 2 месяца.

Обществом 21.01.2020 представлены возражения на акт проверки.

29.01.2020 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки.

Управлением 31.01.2020 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В предусмотренный пунктом 6 статьи 101 НК РФ по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 24.03.2020, которое в нарушение п. 6.1 ст. 101 НК РФ вручен 28.07.2020. Общий срок нарушений составил – 1 год 6 месяца.

Управление известило Общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.10.2020 № 14-14/151549 – получено налогоплательщиком 05.10.2020 по ТКС. Налогоплательщиком представлено Уведомление б/н от 06.10.2020 о переносе срока рассмотрения материалов проверки.

Управление известило Общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.10.2020 № 14-14/159060 – получено 19.10.2020 генеральным директором ООО «Интелин» ФИО1 Материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика (его представителей): ФИО1, Плаксина А.В. По результатам составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № б/н. от 21.10.2020.

Управление известило Общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, дополнительно представленных документов по ходатайству, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020 № 14-25/183802 – получено 27.11.2020 налогоплательщиком по ТКС. Налогоплательщиком представлено Уведомление б/н от 02.12.2020 о переносе срока рассмотрения материалов проверки.

Управление известило Общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.12.2020 № 14-14/200647 – получено 23.12.2020 представителем по доверенности ООО «Интелин» адвокатом Плаксиным А.В. Материалы налоговой проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика (его представителей): ФИО1, Плаксина А.В. По результатам составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № б/н. от 03.02.2021.

Решение №14-18р/61 по результатам повторной выездной налоговой проверки принято Управлением 17.02.2021 и выручено налогоплательщику 01.07.2021, т.е. спустя четыре месяца после регламентированного статьей 101 НК РФ.

Указанным решением Обществу доначислены НДС в размере 37 859 697 руб., пени по НДС в размере 21 257 661 руб., налог на прибыль в размере 72 013 717 руб., пени по налогу на прибыль в размере 36 548 754 руб.

Решением ФНС России от 27.01.2022 № КЧ-4-9/875@ решение Управления оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из аналогичного подхода исходит Конституционный Суд Российской Федерации, о чем свидетельствует Определение от 28.03.2024 N 576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания «Эммерса» на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 7 статьи 46, абзацем третьим пункта 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 70 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, если сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в своей совокупности превысили двухлетний срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ, то в таком случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, со стороны налогового органа допущено несоблюдение сроков вынесения итогового решения, предусмотренного статьей 101 НК РФ, что повлекло за собой нарушение сроков выставления спорного требования № 17082 по состоянию на 17.08.2023, которое направлено по средствам телекоммуникационного канала связи со сроком исполнения до 20.09.2023.

Таким образом, длительно не вынося решение налоговый орган осознавал что сам уменьшает сроки на принудительное взыскание, но сознательно допускал их нарушение лишая тем самым себя возможности на принудительное взыскание в установленные законом сроки.

При этом доводы Управления о том, что Общество представляло многочисленные возражения с приложением документов с нарушением сроков, предусмотренных согласно пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, таким образом, отложения рассмотрения материалов проверки были вызваны прежде всего действиями самого Общества в виде поздней подачи возражений на акт проверки, отклоняются судом, исходя из того, что Управлением не предоставлено доказательств невозможности принятия итогового решения по налоговой проверке в установленные НК РФ сроки или воспрепятствования кем-либо их соблюсти. При этом, ссылки Управления на ходатайства и действия заявителя не свидетельствуют о невозможности принятия решения в установленные НК РФ сроки и порядке и не нарушении указанного выше предельного срока.

Так, законодательством установлены допустимые сроки и правила представления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письменных возражений по акту налоговой проверки, а также письменных возражений по дополнениям к акту налоговой проверки. При этом нормы закона не регламентируют действия налогового органа в случае поступления письменных возражений с нарушением установленных сроков, хотя и не запрещают принятие и рассмотрение таких возражений, поступивших хоть и с нарушением срока, но до вынесения решения инспекцией. Тем более закон не обязывает налоговый орган дожидаться подачи налогоплательщиком возражений по истечении установленного для подачи таких возражений срока. Подача возражений является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Суд приходит к выводу, что действия по выставлению Инспекцией спорного требования как начальной стадии принудительного взыскания по вступившему в силу решению Управления, совершены с существенным пропуском установленного двухлетнего предельного срока судебного взыскания задолженности по результатам такой проверки (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ) и, следовательно, ко дню направления и принятия требования об уплате НДС в размере 37 859 697 руб., пени по НДС в размере 21 257 661 руб., налога на прибыль в размере 72 013 717 руб., пени по налогу на прибыль в размере 36 548 754 руб., возможность принудительного взыскания указанных налогов и пеней с Общества была заведомо утрачена.

В рассматриваемом случае непринятие решения по результатам выездной налоговой проверки и не выставление требования не обусловлены какими-либо объективными обстоятельствами (противоправные действия налогоплательщика или третьих лиц, введение ограничений в отношении проведения мероприятий налогового контроля и пр.), что указывает на отсутствие оснований для вывода о наличии правовой возможности переноса регламентированных статьями 46, 47 и 70 НК РФ сроков начала и окончания процедуры принудительного взыскания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве № 17082 от 17.08.2023 об уплате НДС в размере 37 859 697 руб., пени по НДС в размере 21 257 661 руб., налога на прибыль в размере 72 013 717 руб., пени по налогу на прибыль в размере 36 548 754 руб. не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу положений ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на Инспекцию.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование № 17082 об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023 в части уплаты НДС в размере 37 859 697 руб., пени по НДС в размере 21 257 661 руб., налога на прибыль в размере 72 013 717 руб., пени по налогу на прибыль в размере 36 548 754 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальная интеграция» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев