АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18605/2016 

Дата принятия решения –  22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕЙЛЗ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, г.Казань, о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома №7, как не соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома №7., сроком на 3 года, для завершения строительства торгового павильона,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани РТ,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.10.2019;

от третьего лица – извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЙЛЗ» (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома №7, как не соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 общей площадью 46 кв.м., почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г Казань, Вахитовекий район, ул. Татарстан, вблизи дома №7., сроком на 3 года, для завершения строительства торгового павильона.

Определением суда от 06 октября 2016 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани РТ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 21 ноября 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сейлз» удовлетворено, бездействие Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в уклонении от заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Сейлз» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489, признано незаконным. 

Указанным решением суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сейлз» путем направления в десятидневный срок со дня получения настоящего решения подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 площадью 46 кв.м., по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Татарстан, вблизи дома №7.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2017 года решение Арбитражного суда РТ от 21 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А65-18605/2016 от 16.11.2016 до принятия судебных актов по дела №А65-15592/2019, №А65-18983/2019 и вступления их в законную силу.

Определением суда от 21 августа 2019 года в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда РТ от 16 ноября 2016 года по делу №А65-18605/2016 отказано.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – Комитет, заявитель) обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 22.06.2019 (резолютивная часть объявлена 16 июня 2020 года) Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление, отменил судебное решение от 21.11.2016 и с учетом отсутствия возражения представителей сторон рассмотрел дело в том же судебном заседании на основании части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика требование заявителя не признал. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СЕЙЛЗ» являлось собственником одноэтажного незавершенного строительством здания минимаркета с кадастровым номером 16:50:011712:483 площадью 25,70 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2015 №16-16/001-16/047/001/2015-1449/2 (л.д. 13). 

Общество «СЕЙЛЗ» 16.06.2016 обратилось в МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка площадью 46 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011712:489, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, как собственнику размещенного на данном участке объекта недвижимости для завершения строительства здания минимаркета (л.д.10 -11). 

Между тем, ответа на указанное письмо от МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани не последовало. Замечаний по представленным документам ответчик также не представил. 

В связи с неполучением ответа на свое обращение и проекта договора аренды на испрашиваемый земельный участок заявитель обратился к ответчику с претензией исх. №84 от 25.07.2016, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.  

Расценив отсутствие ответа Комитета как фактическое уклонение от заключения договора аренды земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 3.1.1 Положения "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, к полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани относится, в том числе осуществление от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на наличие на испрашиваемом земельном участке одноэтажного незавершенного строительством здания минимаркета площадью 25,70 кв.м., которое принадлежит Обществу на праве собственности.

Единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 по делу №А65-18983/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями, зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью "СЕЙЛЗ" право собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 16:50:011712:483 с наименованием незавершенное строительством здание минимаркета общей площадью 25,7 кв.м., расположенное возле дома №7 по ул.Татарстан Вахитовского района г.Казани, признано отсутствующим.

Основанием для признания у общества отсутствующим права собственности на здание явился вывод о том, что торговый павильон является движимым имуществом, не обладает признаками объекта недвижимости и установлен на земельном участке, не отведенном под капитальное строительство.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 по делу №А65-18983/2019 следует, что суд, признавая объект движимым имуществом, установил, что «земельный участок испрашивался и предоставлялся не для строительства объекта недвижимости, а во временное пользование сроком на 5 лет для установки торгового павильона, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства: постановление Главы Администрации г.Казани от 06.02.1998 №240, постановление Главы Администрации г.Казани от 20.06.2003 №1004, договор аренды земельного участка от 29.08.2003 N 8467. Имеющееся в материалах дела разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 14.04.1998 года №105 исходя из его буквального содержания (установка торгового павильона мини-маркета) нельзя отнести к разрешению на строительство объекта недвижимости, предусмотренному статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года. Разрешение на строительство и на ввод объекта торговый павильон в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют».

Довод заявителя по делу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18983/2019 на данный момент не исполнено, суд не признает обоснованным как не имеющее правового значения. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12). 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Таким образом, поскольку объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, на который ссылается заявитель, признан в судебном порядке объектом, не имеющим признаков недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю в аренду. 

Следовательно, требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

В связи со вступлением решения суда от 16.11.2016 года в законную силу Арбитражным судом Республики Татарстан выданы исполнительный лист серии ФС №014727926 от 09 марта 2017 года на взыскание государственной пошлины и исполнительный лист серии ФС №028474004 от 30 мая 2019 года на обязание Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в десятидневный срок со дня получения настоящего решения подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011712:489 площадью 46 кв.м., по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Татарстан, вблизи дома №7. 

Стороны не смогли дать пояснений относительно исполнения решения суда от 21.11.2016 по настоящему делу в части обязания совершить орган местного самоуправления действия по устранению нарушения прав и законных интересов общества и в части взыскания государственной пошлины. 

В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В связи с отменой решения от 21.11.2016 по настоящему делу исполнение по исполнительным листам серии ФС №014727926 от 09 марта 2017 года и серии ФС №028474004 от 30 мая 2019 года, выданным на основании решения Арбитражного суда РТ от 21 ноября 2016 года по делу № А65-18605/2016, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Прекратить исполнение по исполнительным листам серии ФС №014727926 от 09 марта 2017 года и серии ФС №028474004 от 30 мая 2019 года, выданным на основании решения Арбитражного суда РТ от 21 ноября 2016 года по делу № А65-18605/2016. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин