АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                              

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5329/2021

16 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

       Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2022 года 

       Полный текст решения изготовлен           16 декабря 2022 года

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению               ООО «Премьер-продукт» о признании незаконными бездействий начальника ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, судебного пристава- исполнителя ФИО3 и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановления  о розыске имущества  должника ФИО5, о привлечении  оценщика, об обращении взыскания на  транспортные средства должника в рамках ИП №37894/20/05071-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-продукт» (далее - ООО «Премьер-продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан                       с заявлением о признании незаконными:

      бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника/об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 по заявлениям №07/08/04/2021 от 08.04.2021, №01/10/05/2021 от 10.05.2021, №01/01/07/2021 от 01.07.2021,

      бездействия судебного пристава - исполнителя  ФИО3 в части не вынесения постановления о привлечении оценщика в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 в   установленные законодательством сроки,

      бездействия судебного пристава- исполнителя  ФИО3 в части не  обращения  взыскания на транспортные средства должника ФИО5- «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н 

<

***> «ВАЗ 21083 1998г/в за г/н 

<

***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н 

<

***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020,  

      об обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 вынести постановление о розыске имущества должника ФИО5 в отношении автотранспортных средств: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н 

<

***> «ВАЗ 21083 1998г/в за г/н 

<

***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н 

<

***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020;

      о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы ООО «Премьер-продукт» от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО6 в части невынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712 в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-Ип от 15.05.2020. 

     По указанному заявлению судом возбуждено дело №А15-5329/2021.

     К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО4 и судебный пристав- исполнитель  названного  ОСП  ФИО5.

    Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания,                     явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.    

    Заинтересованные лица отзывов на заявление не направили.      

    Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

    До принятия судебного акта по существу общество дополнением к заявлению от 13.01.2021 уточнил требования по заявлению, просит суд:

рассмотреть в судебном заседании требования, изложенные в пункте 5 просительной 

части заявления, в следующей редакции:

    обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление                    о розыске имущества ФИО5 в отношении  автотранспортных средств:                           «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н 

<

***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н 

<

***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н 

<

***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;

рассмотреть  изложенные в пункте 6 просительной части заявления  требование в 

 редакции: 

    обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление                    о привлечении оценщика в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;

рассмотреть  требования, изложенные в пункте 7 просительной части заявления,

 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по городам Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району УФССП  по РД в редакции:

     обязать   судебного пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление                об обращении взыскания на автотранспортные средства должника: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н 

<

***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н 

<

***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н 

<

***>  в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020   и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

принять дополнительные требования и признать незаконными бездействия судебного 

пристава - исполнителя  ФИО4:

     в части не вынесения постановления о розыске имущества должника/об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 по заявлениям №07/08/04/2021 от 08.04.2021, №01/10/05/2021 от 10.05.2021, №01/01/07/2021 от 01.07.2021, 

     в части не вынесения постановления о привлечении оценщика в рамках №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 в установленные  законодательством сроки,

     в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5:                                                                          «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н 

<

***>  «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н 

<

***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н 

<

***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020.   

    И дополнением от 01.02.2022 общество просит суд обязать  судебного  пристава – 

исполнителя ФИО4  вынести постановление о привлечении оценщика для оценки  недвижимого имущества - земельного участка  площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Дербентский район, на территории СП «сельсовет Хазарский», кадастровым №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить взыскателю.  

      Предъявленные дополнением общества требования о признании                                                                                               незаконными  бездействий  судебного  пристава - исполнителя  ФИО4  

     в части не вынесения постановления о розыске имущества должника/об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 по заявлениям №07/08/04/2021 от 08.04.2021, №01/10/05/2021 от 10.05.2021, №01/01/07/2021 от 01.07.2021,  

     в части не вынесения постановления о привлечении оценщика в рамках №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 в установленные  законодательством сроки,

     в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5:                                                                          «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н 

<

***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н 

<

***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н 

<

***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020    и 

    об обязании  судебного  пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление о привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества - земельного участка  площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Дербентский район, на территории                 СП «сельсовет Хазарский», кадастровым №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить взыскателю 

    являются не уточнением, а - новыми самостоятельными требованиями,  с которыми заявитель вправе обратиться  в суд самостоятельно в общем порядке.

    Поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии к рассмотрению вышеназванных  требований следует отказать.

    Суд принимает к рассмотрению уточненные в ходатайстве заявителя от 13.01.2022                       требования, изложенные в пунктах 5, 6 и 7 первоначального заявления, в следующей редакции:

     пункт 5 - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о розыске имущества ФИО5 в отношении автотранспортных средств: «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н 

<

***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н 

<

***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н 

<

***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;

     пункт 6 - об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление о привлечении оценщика в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом;

     пункт 7 -  об обязании  судебного пристава - исполнителя ФИО4 вынести постановление об обращении взыскания на автотранспортные средства должника:                     «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н 

<

***> «ВАЗ 21083» 1998 г/в за г/н 

<

***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н 

<

***>  в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020  и направить его в адрес взыскателя в сроки, установленные законом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

     С учетом вышеизложенного суд рассматривает требования, изложенные в пунктах 2, 3, 4 и 8 первоначального заявления, 

    а именно: требования общества о признании незаконными:

    бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника/об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 по заявлениям №07/08/04/2021 от 08.04.2021, №01/10/05/2021 от 10.05.2021, №01/01/07/2021 от 01.07.2021,

     бездействия судебного пристава - исполнителя  ФИО3 в части                           не вынесения постановления о привлечении оценщика в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 в   установленные законодательством сроки,

     бездействия судебного пристава- исполнителя  ФИО3 в части не обращения  взыскания на транспортные средства должника ФИО5- «ВАЗ 219060» 2013г/в за г/н 

<

***> «ВАЗ 21083 1998г/в за г/н 

<

***> «БМВ 523» 1998 г/в за г/н 

<

***> в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020,  

     о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы ООО «Премьер-продукт» от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712                     в рамках исполнительного производства №37894/20/05071-Ип от 15.05.2020, 

    и уточненные требования по вышеприведенным пунктам 5, 6 и 7, изложенные                           в ходатайстве заявителя (дополнении) от 13.01.2022.                              

    Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу                       об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

     Как усматривается из материалов дела, что Арбитражным судом города Москвы  по делу №А40-71744/15-134-567 17.07.2017 выдал взыскателю ООО «Премьер-продукт»  (г.Москва)  исполнительный лист Серии ФС №017621043 на взыскание с индивидуального предпринимателя  ФИО7   319957 руб.70 коп. 

    15.05.2020 судебный пристав- исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 на основании указанного выше исполнительного листа  вынес постановление  о возбуждении  в отношении должника ФИО5 исполнительного производства №37894/20/05071-ИП на взыскание                         в пользу ООО «Премьер-продукт» 329356, 7 рублей.

    Требования общества, как следует из заявления  и дополнения к нему, основаны на следующем. 

    С 22.09.2017 по 12.10.2018 исполнительный лист находился в производстве  судебного пристава- исполнителя ОСП по городам Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району УФССП по РД (далее - ОСП). 12.10.2018 исполнительное производство  №05071/17/226721 было окончено в связи с вынесением  постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. 08.03.2020 заявитель повторно направил исполнительный лист ФС №017621043 от 17.07.2017, выданный Арбитражным судом города Москвы, 15.05.2020 в адрес ОСП.          15.05.2020 судебный пристав- исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство №37894/20/05071-ИП. Ввиду длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе, и систематического неисполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3, 06.08.2021 заявитель направил в адрес Главного судебного пристава РФ жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя. 03.09.2021 в адрес заявителя   поступил ответ на обращение №05071/21/664235. Совокупность указанных процессуальных нарушений законодательства об исполнительном производстве при рассмотрении жалобы заявителя от 06.08.2021 свидетельствует об уклонении старшего судебного пристава- начальника ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2  от исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 123,127 Закона.

     Общество, полагая незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника                        (о розыске автотранспортных средств) в рамках исполнительного производства                        №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020, в части не вынесения постановления о привлечении  оценщика, и незаконным  бездействие начальника ОСП  ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы общества от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3,  обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

     В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

     Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом                      «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее -  Закон об исполнительном производстве).   

    Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

      Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329  АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

      Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей  в силу части 1 статьи 197 АПК РФ  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. 

      Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

     Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

     В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе выносить постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

     Согласно  части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 №705-0-0 указал следующее. 

      Часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить  в суд, не устанавливает обязательности соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.

      Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.

      Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

      В соответствии  со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается  в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

      Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

      В силу части 2 статьи 115 и части 3 статьи 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока являются основанием для отказа  в удовлетворении заявления.

     В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а  в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

     С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд в пределах предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя  в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ  судом должна быть установлена совокупность  несоответствия  названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

       По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

      Статей 12 Федерального закона  от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя  является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.

     Как следует из сводки по исполнительному производству №37894/20/05071- ИП, возбужденному 15.05.2020 в отношении должника ФИО5 на взыскание долга                   в размере 329356,70 рублей в пользу общества, судебным приставом –исполнителем ФИО3 совершены ряд исполнительских действий по выявлению имущества должника. В результате совершенных им исполнительских действий в рамках названного исполнительного производства обнаружены автотранспортные средства, земельный участок. 

     По иску судебного пристава - исполнителя ФИО3 решением Дербентского  городского суда  РД от 02.06.2021 по делу №2-963/2021 обращено взыскание  на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым №05:07:000090:1019.

     Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя  ФИО8  от 23.05.2022 об окончании  исполнительного производства №37894/20/05071-ИП в связи                       с исполнением исполнительного документа в полном объеме (сумма 329356,7 руб.) настоящее исполнительное производство окончено.

     Из содержания  данного постановления и приложенных к нему  видно, что должник на депозитный счет ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД перечислил  сумму долга - 329356,7 руб., начиная с 11.06.2020, по следующим платежным поручениям: 

    №84749 от 11.06.2020, №85615 от 12.06.2020, №97279 от 16.06.2020, №6600 от 17.06.2020, ПД 7233447 от 28.09.2020, ПД №723447 от 28.09.2020, №623734 от 30.03.2022, ПД №467034 от 06.04.2022, №83496 от 13.05.2022, №832866 от 09.03.2022, ПД №647004 от 15.03.2022.

      До направления,11.07.2021, обществом  заявления на розыск имущества, в 2020 году от должника на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 122674,17 рублей  и оставшаяся часть долга погашена после.

      В соответствии с частью 3  статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

     Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

     Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

     Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, требования по исполнительному производству в полном объеме исполнены.

     Довод общества об уклонении начальника ОСП ФИО2 об уклонении от рассмотрения жалобы общества от 06.08.2021 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 необоснованный и подлежит отклонению, поскольку уполномоченным должностным лицом -  ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО9 на данное обращение заявителя дан ответ 03.09.2021 №05071/21/664235 в  установленный срок.

      Вынесение постановления по результатам обращения действующим законодательством не предусмотрено.

      Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части                          не вынесения постановления о розыске имущества должника, в части не вынесения постановления о привлечении оценщика,  в части не обращения взыскания на транспортные средства должника в рамках ИП №37894/20/05071-ИП и бездействия начальника ОСП ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы  общества от 06.08.2021  на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП.

      В указанной части требований общества следует отказать, поскольку требования необоснованные.

      В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника, в части не вынесения постановления о привлечении оценщика,                          в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП и  о признании незаконным  бездействия начальника ОСП  ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы  общества от 06.08.2021  на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП следует отказать.

    Поскольку на день рассмотрения судом настоящего дела исполнительное производство №37894/20/05071-ИП  окончено  постановлением  судебного пристава- исполнителя от 23.05.2022 в связи с выполнением в полном объеме  исполнительного документа на сумму 329356,7 руб., отсутствуют основания для этого, в удовлетворении требований общества      об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановления о розыске имущества должника ФИО5  в отношении автотранспортных средств,                               о привлечении оценщика, об обращении взыскания  на автотранспортные средства должника в рамках ИП №37894/20/05071-ИП и направить  их в адрес взыскателя следует  отказать.     

     В силу статьи 327 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной                           не облагается.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению заявление об уточнении требований   от 13.01.2022 в части.

     В удовлетворении ходатайства заявителя о принятии к рассмотрению дополнительных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО4  в части не вынесения  постановлений о розыске имущества должника/ об отказе в розыске имущества должника (о розыске автотранспортных средств),                            о привлечении оценщика, в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5 в  рамках   ИП №37894/20/05071-ИП от 15.05.2020 отказать.

    В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления о розыске имущества должника, в части не вынесения постановления о привлечении оценщика,  в части не обращения взыскания на транспортные средства должника ФИО5 в рамках                           ИП №37894/20/05071-ИП отказать.

      В удовлетворении заявления об обязании судебного пристава-исполнителя                 ФИО4 вынести постановления о розыске имущества должника ФИО5                в отношении автотранспортных средств, о привлечении оценщика, об обращении взыскания  на автотранспортные средства должника в рамках ИП №37894/20/05071-ИП и направить  их в адрес взыскателя отказать.

     В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия начальника г.Дербент, Дербентские Огни и Дербентскому району ФИО2 в части уклонения от рассмотрения жалобы ООО «Премьер-продукт» от 06.08.2021  на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3  в части не вынесения постановления по жалобе от 06.08.2021 №10861712 в рамках ИП №37894/20/05071-ИП отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья     З.Т. Тагирова