АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-309/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

28 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть определения оглашена 15 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе    

судьи Ефимовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:  

истца по доверенности от 01.11.2024 ФИО1 ответчика по доверенности 5/АС от 03.02.2025 ФИО2  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«ПромСтройМонтаж», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой», город Новокузнецк  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора  

акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ОГРН  

1024201821093, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  

«Промстрой НК», г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024г. по 10.09.2025 в размер 57 539 рублей 94 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом уточнения иска.  

Определением суда от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 10.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2025. Определением от 07.05.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство неоднократно отложено по ходатайствам сторон в целях представления дополнительных доказательств.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласился, считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приводя следующие доводы.  

Ответчик утверждал, что между ООО «ПСМ» (подрядчик) и ООО «Сибстрой» (субподрядчик) 26.08.2024 был заключен договор № 26/08-24 на выполнение субподрядных работ, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в соответствии с заданиями Подрядчика, утвержденной им проектной документацией и условиями договора № 26/08-24, в соответствии со СНиП, ГОСТ и применимыми  

нормативно-правовыми актами РФ выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: выполнение конструкций железобетонных фундаментов объекта «Строительство СГОУ № 62 серии электролиза № 6 АО «РУСАЛ Новокузнецк».  

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «ПСМ» перечислена в адрес ООО «Сибстрой» предоплата по договору № 26/08-2024г от 26.08.2024, за строительно-монтажные работы «Строительство СГОУ № 62 серии электролиза № 6 АО «РУСАЛ Новокузнецк», в том числе НДС 20 % - 59500,00 рублей (платежное поручение № 1085 от 27.08.2024 представлено истцом в материалы дела).  

Ответчик настаивал, что предусмотренные работы в соответствии с договором № 26/08-2024 были выполнены силами ООО «Сибстрой», в подтверждение чего представил акты формы КС-2 и КС-3. Однако ООО «ПСМ» отказалось подписывать указанные акты, принимать выполненные работы и производить оплату за выполненные работы в полном объеме (исключая произведенную в адрес ООО «Сибстрой» предоплату по платежному поручению № 1085 от 27.08.2024).  

Работы по договору № 26/08-2024 выполнялись штатными работниками ООО «Сибстрой» на объектах АО «Русал Новокузнецк» по адресу нахождения последнего.  

Кроме того, директор ООО «Сибстрой» получал рабочую документацию по производству работ для выполнения «Строительство СГОУ № 62 серии электролиза № 6 АО «РУСАЛ Новокузнецк» еще до заключения договору № 26/08-2024 и в том числе для заключения этого договора и выполнения работ штатными сотрудниками ООО «Сибстрой», что подтверждается актом приемки передачи от 30.05.2024.  

Обычаями делового оборота между ООО «Сибстрой» и ООО «ПСМ» был установлен порядок устного общения (в том числе по телефону) и передачи документов (подписанных или для подписания) непосредственно руководителю ООО «ПСМ». После немотивированного отказа руководителя ООО «ПСМ» от подписания актов выполненных работ по объекту Строительство СГОУ № 62 серии электролиза № 6 АО «РУСАЛ Новокузнецк», руководителем ООО «Сибстрой» было принято решение не вступать в претензионные разбирательства, а списать затраты по произведенным работам на неудовлетворительный результат работы предприятия в целом.  

Также у руководителя ООО «Сибстрой» имеется копия договора, заключенного между ООО «ПСМ» и АО «РУСАЛ Новокузнецк» (договор NC-9110С491/РН-Д-23-717 от 17.01.2024 по объекту - строительство СГОУ № 62 серии электролиза № 6 АО «РУСАЛ Новокузнецк»).  

Ответчик полагает, что своими силами ООО «ПСМ» выполнить условия указанного договора не имело возможности, в связи с чем был заключен договор с ответчиком - ООО «Сибстрой».  

Судебное заседание 15.10.2025 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.  

Представителем ответчика представлена в материалы дела информация о прохождении сотрудников ООО «Сибстрой» на территорию АО «РУСАЛ Новокузнецк».  

От третьего лица АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» к дате судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.  

Заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле по заявленным требованиям и возражениям.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

27.08.2024 ООО «ПСМ» (далее - Истец) осуществил оплату в пользу ООО «Сибстрой» (далее - Ответчик) в размере 357 000 рублей в качестве предоплаты по договору № 26/08-2024 от 26.08.2024г. за строительно-монтажные работы "Строительство СГОУ № 62 серии электролиза № 6 АО "РУСАЛ Новокузнецк".  

Как указывает истец, с момента произведенной оплаты по дату подачи настоящего иска договор № 26/08-2024 от 26.08.2024 между Истцом и Ответчиком не заключен, какие-либо работы Ответчик для Истца не выполнял.  

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 357 000 руб.  

Истец 22.11.2024 направил претензию в адрес Ответчика с требованием возвратить ООО «ПСМ» сумму неосновательного обогащения в размере 357 000 рублей, однако требования претензии ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела истом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 357 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024г. по 10.09.2025 в размер 57 539 рублей 94 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Суд принял к рассмотрению заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в заявленном размере.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также указано, что оферта должна содержать существенные условия договора.  

На основании частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  

безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (часть 1 статьи 433, часть 3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

В настоящем случае истец, произведя перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением № 1085 от 27.08.2024 на сумму 357 000 руб. с указанием в назначении платежа «Предоплата по договору № 26/08-2024г от 26.08.2024г., за строительно-монтажные работы "Строительство СГОУ № 62 серии электролиза № 6 АО "РУСАЛ Новокузнецк"» по смыслу положений части 3 статьи 438 ГК РФ приступил к исполнению договора, представленного ответчиком в материалы дела в обоснованием наличия между сторонами договорных отношений, соответственно осуществил акцепт направленной истцу ответчиком оферты вышеописанного договора.  

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями, в том числе главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом статей 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.  

По смыслу статей 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически выполненные работы.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Согласно пункту 2 статьи 407, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  

отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Договором от 26.08.2024 предусмотрено право подрядчика (ООО «ПСМ») в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях задержки субподрядчиком начала выполнения любого этапа работ, нарушения сроков выполнения любого этапа работ (пункт 16.2 договора) с предварительным уведомлением субподрядчика.  

Указав в претензии от 22.11.2024, что какие-либо обязательства ответчиком не выполнены, потребовав возврата суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и, предъявив настоящий иск о возврате аванса в полном объеме, истец, тем самым, отказался от исполнения договора.  

Отказ истца от исполнения договора свидетельствует о его расторжении, что предусмотрено действующим законодательством (статья 715 ГК РФ), в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств по нему.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Ответчик утверждал, что между ООО «ПСМ» (подрядчик) и ООО «Сибстрой» (субподрядчик) 26.08.2024 был заключен договор № 26/08-24 на выполнение субподрядных работ, по договору № 26/08-2024 силами ООО «Сибстрой» были выполнены работы, что подтверждается соответствующими актами формы КС-2 и КС-3.  

Истец, настаивая на иске, пояснял, что акты выполненных работ никогда не предъявлялись ответчиком к приемке истцу (не направлялись и не вручались).  

В соответствии с разделом 10 договора субподряда сдача-приемка работ производится поэтапно, на основании соответствующего акта о приемке выполненных работ. Этапом сдачи-приемки работ является этап, указанный в Календарном плане, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Работы принимаются в следующем порядке:  

Субподрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после работ, направляет Подрядчику три экземпляра подписанного со своей стороны Акта вместе со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат. К акту по последнему этапу прилагается Исполнительная документация. Субподрядчик также обязан передать Подрядчику иные документы, необходимые для обеспечения последующей приемки Объекта рабочей комиссией (даже если такие документы не были предусмотрены настоящим договором) (пункт 10.1.1 договора субподряда).  

Приемка соответствующего результата работ производится в течение 5 (пяти) дней с момента получения подрядчиком документов, указанных в п. 10.1.1 выше. Приемка производится с участием полномочных представителей Сторон посредством наружного  

осмотра результата выполненных работ, с учетом требований настоящего договора, законодательства РФ, а также требований действующих СНиП и иных нормативных документов, регулирующих выполнение Работ (пункт 10.1.2 договора).  

Подрядчик в 5-и дневный срок подписывает предоставленный Акт и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (при отсутствии замечаний к выполненным работам и представленным документам) и возвращает по одному экземпляру Субподрядчику.  

В ходе рассмотрения дела судом было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору, в том числе доказательства направления актов выполненных работ в адрес Заказчика Общества «ПСМ», исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, съемки.  

Ответчик вышеуказанные доказательства в материалы дела не представил, на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в силу доверительных отношений сторон акты выполненных работ передавались нарочно, доказательств направления или вручения актов у ответчика не имеется. Ответчиком также не представлено в материалы дела Приложение № 1 к договору в виде календарного плана выполнения работ.  

Оценив представленную ответчиком информацию о прохождении сотрудников ООО «Сибстрой» на территорию АО «РУСАЛ Новокузнецк» суд приходит к выводу о невозможности принятия указанного документа в качестве доказательства, подтверждающего такие обстоятельства, поскольку в представленной информации отсутствуют ссылки на адрес объекта и сведения об объекте, на территорию которого проходили сотрудники ответчика, информация также не заверена со стороны третьего лица АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод».  

Также суд учитывает изложенные в отзыве третьего лица АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» доводы о том, что между истцом и третьи лицом заключен договор NC-9110C491/РН-Д-23-717 от 17.01.2024, согласно предмету которого Общество «ПСМ» выполняет строительно-монтажные работы по устройству железобетонных фундаментов объекта «Строительство СГОУ № 62 серии электролиза № 6 АО «РУСАЛ Новокузнецк» в рамках реализации ИМ 04.70.20.002 «Строитеольство сухих ГОУ (6 серия). Третье лицо не согласовывало с истцом выполнение работ силами субподрядчика ООО «ПСМ», а в период с 26.08.2024 по 31.12.2024 общество «Сибстрой» не выполнял работы на территории третьего лица.  

В ответ на определение суда от 27.06.2025 об истребовании доказательств третье лицо пояснило, что истребуемые документы (заявки (с прилагаемыми документами) на выдачу пропусков на территорию АО «Русал-Новокузнецк» и сведения о том, когда, кем и каким способом подавались эти заявки; сведения о датах и времени прохода на территорию АО «Русал-Новокузнецк» и выхода их с территории АО «Русал- Новокузнецк»; наряды-допуски по работам на территории АО «Русал-Новокузнецк» объект: СГОУ № 62 серии электролиза № 6 за период с 01.08.2024 по 10.09.2024) у третьего лица отсутствуют.  

Суд отмечает, что ответчик, выполняя подрядные работы, должен был вести общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, иную исполнительную документацию, и передавать ее своему заказчику. Указанная документация могла позволить суду при отсутствии актов выполненных работ установить факт их выполнения именно ответчиком.  

При отсутствии доказательств передачи ответчиком его заказчику (истцу) результата работ, не ведении им исполнительной документации, наличии иных правоотношений между истцом и третьим лицом по договору подряда, суду не представляется возможным установить факт выполнения спорных работ именно ответчиком для истца.  

Указанные упущения ответчика не могут быть нивелированы свидетельскими показаниями, в том числе, с учетом того обстоятельства, что факт выполнения работ на объекте не оспаривается, в материалы дела третьим лицом АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» представлены подписанные со стороны истца и третьего лица акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по договору подряда, заключенному между истцом и АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», копия общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ, копия журнала бетонных работ.  

Таким образом спорным является лишь обстоятельство - чьими силами данные работы выполнялись, при отсутствии документов о сдаче результата работ ответчиком.  

Кроме того, основная часть выполненных работ являются скрытыми, исполнительная документация на скрытые работы не оформлена в соответствий с положениями СП 48.13330.2016, РД-11-02-2006 (утв. приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128) "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения". Отсутствуют исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ.  

С учетом вышеизложенного, непредставления ответчиком достаточных доказательств факта выполнения ответчиком работ по договору именно для истца, суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается выполнение работ ответчиком, с учетом чего сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а иск в указанной части удовлетворению.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.  

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Руководствуясь статей 395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в виде суммы неотработанного аванса) в сумме 57539 руб. 94 коп. расчет, которых осуществлен с 26.11.2024 по 10.09.2025 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, а также положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, начальная дата начисления процентов определена истцом, с учетом представленного истцом доказательства вручения ответчику претензии от 22.11.2024 (25.11.2024), с учетом чего указанная дата является датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неоплаченной задолженности, как по состоянию на дату вынесения решения суда, так и начиная с 11.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.  

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22850 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 357 000 руб. неосновательного обогащения, 57 539 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2024 по 10.09.2025, а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 11.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, всего 414 539 руб. 94 коп., а также 22850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2877 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.Н. Ефимова