Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21609/2025

08 июля 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ПЕРИ" к ООО "АМБ-СТРОЙ", в/у ФИО1

о взыскании,

при участии в заседании согласно протоколу с/з от 08.07.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО "АМБ-СТРОЙ", в/у ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №100108-А от 08.08.2022г. в размере 13 755 578,15 руб., неустойки в размере 2 473 060,32 руб. за период с 12.05.2024г. по 06.12.2024г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между компанией (истец, арендодатель) и обществом (ответчик, арендатор) заключен договор аренды оборудования 100108-А от 08.08.2022г., согласно условиям которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору элементы строительной опалубки /(строительных/промышленных) лесов производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1. спорного Договора).

В соответствии с п. 3.7. Договора, передача Оборудования Арендатору осуществляется на основании акта приема-передачи Оборудования в аренду, в котором подтверждается работоспособность и комплектность Оборудования.

ООО «ПЕРИ» выполнило свои обязательства по Договору, и предоставило арендуемое Оборудование согласно Актам приема-передачи оборудования в аренду.

Согласно п.4.7. Договора, ежемесячная арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета и УПД. 15-е число месяца не включается в срок для оплаты.

В соответствии с п.6.2.1. Договора, Арендатор обязан эксплуатировать Оборудование по целевому назначению и постоянно поддерживать Оборудование в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с установленными на данное Оборудование требованиями.

Согласно п.8.2. Договора, Арендатор обязан возвратить Оборудование в очищенном, разобранном, готовом к использованию виде.

В соответствии с п. 8.12. Договора, в случае наличия повреждений (недостатков) в Оборудовании (Упаковке) оно возвращается Арендодателю согласно критериям качества фирмы PERI и критериям упаковки материала фирмы PERI.

Согласно п.8.13. Договора, при обнаружении Арендодателем в процессе приемки по качеству дефектов (недостатков) Оборудования (в т.ч. Упаковки), Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки возвращенного Оборудования соответствующую Претензию (рекламацию) в порядке, установленном разделом 8 Договора.

Пунктом 8.24. Договора установлено, что Арендатор имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Претензии (рекламации) осмотреть Оборудование (в т.ч. Упаковку) на складе Арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации).

В соответствии с п. 8.25. Договора, Арендатор обязуется произвести оплату за выставленную претензию по качеству возвращенного из аренды Оборудования в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента ее выставления.

В соответствии с п.10.3. Договора, Арендатор возмещает Арендодателю убытки в размере оценочной стоимости Оборудования или его элементов (единиц) (Упаковки), указанной в соответствующем дополнительном соглашении по окончании срока действия Договора.

По состоянию на 27.02.2025 за Арендатором числится просроченная задолженность по оплате арендных платежей и стоимости невозвращенного оборудования в размере 13 755 578,15 руб. 

В соответствии с п. 10.5. Договора, если Арендатор нарушил срок оплаты арендных платежей либо иных платежей по Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы а каждый день просрочки. Расчет пени осуществляется с даты возникновения просрочки. День оплаты задолженности входит в период просрочки. Истец во исполнение своих обязательств по договору передал ответчику в аренду оборудование согласно Актам приема-передачи оборудования в аренду.

Таким образом, задолженность арендатора составила 13 755 578,15 руб. 

Претензия от 23.12.2024  № 362 истца с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 130, 131, 309, 310, 424, 431, 433, 434, 549, 550, 606, 608, 609, 610, 611, 612, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договор аренды, суд, установив факт передачи строительной опалубки во временное владение и пользование арендатора в отсутствие доказательств оплаты стоимости ее аренды, приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований.

Расчет иска, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.7. Договора, ежемесячная арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячной до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета и УПД. 

Факт получения оборудования обществом в установленном порядке не оспорен, обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Сумма долга за невозвращенное из аренды оборудование по данным СОО «ПЕРИ» составляет 6 084 524,50 руб., которая полностью соответствует сумме, подтвержденной ООО «К-СТРОЙ» в Отзыве от 20.05.2025 г.

Из пояснений истца следует, что размер ежемесячной арендной платы по Договору зависит от количества элементов (единиц) Оборудования, находящихся в аренде (п.4.2. Договора). Дополнительным соглашением N?23 производится выкуп из аренды части оборудования. Данный факт подтверждается уменьшением стоимости начисляемой арендной платы по Договору пропорционально объему фактически находящегося в аренде оборудования.

Кроме того, в Письме Ответчика (исх.N?178 от 01.11.2024 г.) о невозможности вернуть оборудование из аренды, Ответчик подтверждает нахождение в аренде оборудования по ДС 1,7,9,14,15,16,17 до 01.11.2024 г., то есть до момента подтверждения невозможности вернуть арендованное оборудование, а при ежемесячном направлении УПД посредством электронного документооборота и до настоящего времени от Ответчика не поступило каких-либо возражений Согласно п.4.6. Договора, если Арендатор не представит (несвоевременно представит) документы в срок, указанный в п.4.5. Договора, соответствующий УПД с указанным в нем размером ежемесячной арендной платы считается признанным Арендатором, а услуга принятой в полном объеме.

До настоящего времени со стороны Ответчика не было представлено каких-либо мотивированных возражений по вышеуказанным УПД, в том числе после получения Ответчиком Претензии, направленной Истцом в порядке досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд считает заявленные требования о взыскании 13 755 578,15 руб. задолженности заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 2 473 060,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.5 договора в случае нарушении арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей (в том числе, но не ограничиваясь, авансовых/обеспечительных платежей и платежей, связанных с возмещением стоимости невозвращенного оборудования, претензиям по качеству) по договору, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом своего обязательства в установленные сроки.

Допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, документально подтвержденным, математически правильным.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, оцененные судом по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают обоснованности возражений, а иные доводы ответчика, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМБ-СТРОЙ" в пользу ООО "ПЕРИ" сумму долга в размере 13 755 578,15 руб., неустойку в размере 2 473 060,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 719 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                       А.Е. Костяева