АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-7162/2017

город Калуга

07» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               26.04.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                07.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола с/заседания

помощником судьи

 

При участии в судебном заседании

 

ФИО4

от истца:

общество с ограниченной 

ответственностью "Аккорд"

 

от ответчика:

закрытое акционерное общество Банк "Церих"

в лице конкурсного управляющего

государственной корпорации "Агентство по

страхованию вкладов"

 

представитель не явился, извещены надлежаще;

 

ФИО5, представитель по доверенности от 13.04.2018, сроком до 31.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А48-7162/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее - истец, ООО «Аккорд») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 АПК РФ  к Банку «Церих» (Закрытое акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2014 за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 1909668 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 (судья Коровушкина Е.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Ушакова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца, в суд округа не явился, прислал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Кассационная коллегия, рассмотрев ходатайство истца ООО "Аккорд" об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, пришла к выводу об отказе в его удовлетворении.

Суд округа определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ, поскольку правовых оснований, указанных в ст. 158 АПК РФ  для отложения дела, суд не усматривает.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело  направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Аккорд» (арендодатель) и Банком «Церих» (ЗАО) (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014  (далее - договор), предметом которого, согласно п. 1.1 договора, является аренда помещений, расположенных на 1 (первом), 2 (втором) и подвальном этажах отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания, литер А-А1 (далее по тексту - имущество), находящегося по адресу: 

<

...>, для использования под уставную деятельность Банк «Церих» (ЗАО).

Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 1 (первом) этаже здания, составляет 461,8 кв.м, и состоит из помещений № 1-7,9 -22,33, 34.

Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже здания, составляет 141,5 кв.м, и состоит из помещений № 23, 26, 30, 32, 33, 34, 35.

Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже (коридоры) и подвальном этаже здания, составляет 175,5 кв.м, и состоит из помещений №29,  31, помещения № 1,  2, 3, 5.

Договор вступает в силу с 01.12.2014 и действует по 01.12.2019 (включительно) (п.2 договора). Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями. 19.12.2014 договор аренды был зарегистрирован.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полно выплачивать арендную плату с момента передачи имущества.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным имуществом в течение установленного в договоре срока из расчета 792 рубля за 1 кв. м - за помещения первого (461,8 кв. м) и второго (141,5 кв. м) этажей, что составляет 477 813 руб. 60 коп., и 300 (триста) рублей за 1 кв. м - за помещения второго (66,9 кв. м) и подвального (108,6 кв. м) этажей, что составляет 52 650 руб., НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 530 463 рубля 60 копеек ежемесячно, НДС не взимается.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем аренды (п. 3.6 договора).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу №А48-7131/2016 установлено, что в связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-675 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - Банком «Церих» (ЗАО).

Между ООО «Аккорд» и Банком «Церих» (ЗАО) в лице временной администрации было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2016 о внесении изменений в п.3.1 договора от 17.09.2014, согласно которым сумма ежемесячной арендной платы уменьшена до 477 417 рублей, НДС не взимается.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А48-1180/2016 Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А48-7131/2016, письмом от 28.04.2016 № 10-06/027К конкурсный управляющий, ссылаясь на ст.450 Гражданского кодекса РФ, предложил обществу расторгнуть договор аренды от 17.09.2014 с 01.07.2016, гарантировав оплату арендных платежей за расчетные месяцы до 01.07.2016, приложив проект соглашения о расторжении.

Не получив ответ на вышеуказанное письмо, 31.07.2016 конкурсный управляющий передал руководителю ООО «Аккорд» заявление № 41- 09ИСХ-126116 от 29.07.2016 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014.

Письмом от 04.08.2016 № 21 истец не принял отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды, указывая на то, что конкурсным управляющим пропущен срок, установленный ст. 102 Закона о банкротстве.

Истец, ссылаясь на то, что в спорный период договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014 являлся действующим, и у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, обратился в суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в спорный период договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014 являлся действующим, ссылаясь на положения ст.102, п.2 ст.189.90  Закона о банкротстве.

Также суды указали, что  полномочия у конкурсного управляющего возникли с даты оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом - 19.04.2016 и именно с этой даты начинается течение предусмотренного ст.102 Законом о банкротстве трехмесячного срока, в течение которого ответчик вправе отказаться от исполнения спорного договора аренды, а поскольку отказ от исполнения договора аренды конкурсный управляющий заявил 29.07.2016, то прекратившимся настоящее арендное правоотношение считаться не может.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованными, сделанными без надлежащей оценки доводов ответчика, а также исследования нормативно-правовой базы при вынесении судебных актов по спорным правоотношениям.

Указанные выводы судов опровергаются правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ №310-ЭС18-970 от 19.03.2018г., согласно которой ст.189.90 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит ограничений по сроку, в течение которого агентство может реализовать право на односторонний отказ от исполнения сделок в конкурсном производстве.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий предложил обществу расторгнуть договор аренды от 17.09.2014 с 01.07.2016, приложив проект соглашения о расторжении, и, не получив ответ на вышеуказанное письмо, 31.07.2016 конкурсный управляющий передал руководителю ООО «Аккорд» заявление № 41- 09ИСХ-126116 от 29.07.2016 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014.

То есть, с момента получения упомянутого уведомления (с 29.07.2016) договор аренды прекращен в связи с правомерной реализацией агентством права на односторонний отказ от его исполнения (абзац первый пункта 3 статьи 189.90 Закон о банкротстве).

Таким образом, с учетом указанной нормы и конкретных обстоятельств по настоящему делу, суду при новом рассмотрении дела, следует дать оценку действиям сторон по прекращению спорного договора аренды, а также дать оценку добросовестности сторон по возвращению имущества после получения уведомления от 29.07.2016 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А48-7162/2017 не могут быть признаны законными и обоснованными, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать  надлежащую правовую оценку доводам ответчика, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А48-7162/2017 –  отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3