АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19238/2017

03 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго»,

- Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

о взыскании  620 102 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности  № ВГ-01/2016 от 01.02.2016,

от ответчика -  не явились,

от третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, представитель по доверенности  № РГ-Д-3349/17 от 07.06.2017,

от третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям истца и третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 620 102 рублей 10 копеек, в том числе:

- 202 244 рублей 50 копеек – страхового возмещения в связи с причинением повреждений транспортному средству Форд 222702, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП от 22.06.2016,

- 402 457 рублей 60 копеек – пени, начисленной за просрочку страховой выплаты за период с 14.09.2016 по 01.04.2017,

- 15 400 рублей 00 копеек – пени, начисленной за просрочку ответа на заявление о страховой выплате за период с 14.09.2016 по 29.11.2016.

Истец также заявил ходатайство о замене ответчика на Публичное акционерное общество «Страховая компания Гайде», а также об уменьшении размера исковых требований к данному ответчику до суммы 202 244 рубля 50 копеек. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 47, 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 28.06.2017 заявил ходатайство о замене ответчика на Публичное акционерное общество «Страховая компания Гайде», а также об уменьшении размера исковых требований к данному ответчику до суммы 202 244 рубля 50 копеек. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 47, 49 АПК РФ, произведена замена ответчика Страхового публичному акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на Публичное акционерное общество «Страховая компания Гайде», с исключением его из числа третьих лиц, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 27.07.2017 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о страховой выплате от 07.10.2016, описи вложения в ценное письмо от 11.10.2016, почтовой квитанции от 11.10.2016, претензии от 31.05.2017, почтовой квитанции от 31.05.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ПАО «СК «Гайде» (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии страхового полиса и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак С588ВК/96, под управлением ФИО5, и автомашины Форд 222702, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, принадлежащей Вагнеру С.А. 

Как следует из справки о ДТП, виновным в данном происшествии является ФИО5, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об обязательном страховании потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом ВС РФ 22.06.2016), при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об обязательном страховании страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено судом, гражданская ответственность потерпевшего Вагнера С.А. на момент ДТП застрахована ООО «СК «Гайде» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0369109003. 

Учитывая данные положения закона, арбитражный суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился с требованием о возмещении ущерба к ООО «СК «Гайде» как лицу, застраховавшему гражданскую ответственность ИП Вагнера С.А. как потерпевшего.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями ст. 12 Закона об обязательном страховании путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю Форд 222702, государственный регистрационный знак 

<

***> определен истцом на основании отчета № 29 от 20.07.2016 об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Гарант Оценка», 

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд 222702, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 199 244 рубля 50 копеек.

Стоимость затрат на проведение оценки составили 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 706648.

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате от 07.10.2016, а также с претензией о выплате страхового возмещения, однако обращения истца оставлены без удовлетворения.

Как пояснил устно представитель истца, основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило непредставление оригиналов документов, подлежащих приложения к заявлению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая наличие у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты, а также по возмещению связанных с этим убытков, а также отсутствие доказательств соответствующей выплаты, арбитражный суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме - 202 244 рубля 50 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по госпошлине в размере 7 045 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 8 357 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 202 244 рублей 50 копеек – страхового возмещения в связи с причинением повреждений транспортному средству Форд 222702, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП от 22.06.2016, а также 7 045 рублей 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 357 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по чеку-ордеру от 12.04.2017 в составе суммы 15 402 рубля 00 копеек, оригинал платежного документа остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова