СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-4179/2017  

26.09.2017 26.09.2017 объявлена резолютивная часть постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Терехина И. И.  ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой при участии: от истца – ФИО2, директора на основании устава, от ответчика – не явился, извещен 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (рег. № 07АП-7354/17) на решение Арбитражного су- да Томской области от 11.07.2017 по делу № А67-4179/2017 (судья Попилов М. О.), по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сталь Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 660013, Красноярский кр., 

<

...> СТРО- ЕНИЕ 37, ПОМЕЩЕНИЕ 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз  Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634009, 

<

...>) о взыскании 5 741 336 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 741 336 руб. основного долга, 51 706  руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 793 042  руб. 69 коп.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить в части взыскания процентов и в этой части принять новый  судебный акт – в иске отказать.  

Податель жалобы ссылается на то что, истец не представил доказательства направле- ния в адрес ответчика счета на оплату. Следовательно, в отсутствие счета на оплату соответствующие платежи не могли быть произведены.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбира- тельства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направи- ли.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим от- мене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стройтрансгаз  Сибирь» (покупатель) и ООО «Сталь Партнер» (поставщик) заключен договор поставки от  21.10.2016 № СТГС-ПСТ- 431, согласно которому поставщик обязуется передавать в соб- ственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать согласованную по номенкла- туре продукция (далее –продукция) (л.д. 8-13).  

Во исполнение договора ООО «Сталь Партнер» передало ответчику по универсаль- ным передаточным документам (счетам-фактурам) от 10.01.2017 № 1, от 30.01.2017 № 4, от  09.02.2017 № 10 продукцию на общую сумму 5 741 336 руб.  

Ответчик, полученный товар не оплатил, претензию от 28.04.2017 № 95 (л.д. 22-24)  оставил без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Сталь Партнер» обратилось с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по сле- дующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданско- го законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприниматель- скую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным исполь- зованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) това- ров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в догово- 

ре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ). Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен  оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые  предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями. В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспаривается.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значе- ние содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоя- тельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устано- вившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведе- ние сторон (статья 431 ГК РФ).  

Поскольку факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате предусмотренного  договорами товара в срок подтверждается материалами дела, суд обоснованно удовлетворил  требование о взыскании задолженности .  

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно  взыскал проценты и государственную пошлину в размере 51 796 руб. 69 коп.  

Коллегия судей считает данный довод необоснованным исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу  истца государственную пошлину по иску. Проценты за пользование чужими денежными  средствами истец не заявлял.  

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно распредели государственную пошлину в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Оснований для иной оценки, коллегия судей не усматривает 

Заключив в целях осуществления своей деятельности гражданско-правовой договор,  ответчик обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного выполнения  предусмотренной договором обязанности по оплате поставленного товара.  

Таким образом, взыскав задолженность и государственную пошлину по иску, суд первой инстанции не нарушил права ответчика, а установил баланс между применяемой к нару- шителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате про- срочки исполнения обязательства по выше названному договору.  

Уже сам факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара является  основанием для возложения ответственности на ответчика.  

С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной  инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу  чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой  инстанции решения.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и под- пункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с от- сутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2017 по делу № А67-4179/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского окру- га в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста по- становления.  

 Председательствующий Захарчук Е. И.  

Судьи Терехина И. И.  

 ФИО1