ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13160/2019

г. Саратов

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу № А57-13160/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ» (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом города Саратова (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Кировского района муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по градостроительной политике и архитектуре Город Саратов (410002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии представителя  публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 по доверенности от 04.03.2020, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кронверк риэлт» (далее – истец, ООО «Кронверк риэлт») с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также внесению платы за содержание жилых помещений, не указанные жилые помещения за период с октября 2017 г. по май 2019 г. (включительно) в размере 9012675 руб. 44 коп. (с учетом пени за просрочку оплаты), судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 68063 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также внесению платы за содержание жилых помещений, не указанные жилые помещения за период с октября 2017 г. по май 2019 г. (включительно) в размере 8938731 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 68063 руб. Судом уточнения исковых требований были приняты.

Решением  Арбитражного суда Саратовской  области от 03 февраля 2020 года по делу № А57-13160/2019 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу: 

<

...> за 2017 год (с октября по декабрь) в сумме 1839012,21 руб.; 

<

...> за 2017 год (с октября по декабрь) в сумме 1178747,77 руб.; 

<

...> за 2017 год (с октября по декабрь) в сумме 342401,43 руб.; с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги управляющей компании по муниципальному имуществу, расположенного по адресу: 

<

...> за 2018 год в сумме 2077304,84 руб.; 

<

...> за 2018 год в сумме 1122314,69 руб.; 

<

...> за 2018 год в сумме 346470,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52124,38 руб.

Кроме того, с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Кировского района г. Саратова за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту управляющей компании по муниципальному имуществу, расположенному по адресу: 

<

...> за 2018 год в сумме 964364,16 руб.; 

<

...> за 2018 год в сумме 460356,04 руб.; 

<

...> за 2018 год в сумме 140830,46 руб.; с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Кировского района г. Саратова за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу: г.Саратов, ул .ФИО3, д.11 за 2019 год (с января по май) в сумме 363 709,86 руб.; г.Саратов, ул .ФИО3, д.9 за 2019 год (с января по май) в сумме 29988,76 руб.; г.Саратов, ул .Героев Отечества, д.13 за 2019 год (с января по май) в сумме 75229,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15569,62 руб.

В иске к остальным ответчикам отказано. 

02.03.2020 Арбитражным судом Саратовской области вынесено дополнительное решение, согласно которому пункты 1 и 2  резолютивной части полного текста решения от 03.02.2020г. и резолютивной части решения от 31.01.2020г.  по делу № А57 13160/2019 считаются неподлежащими применению.  С муниципального образования «Город Саратов» в лице в лице Администрации Кировского района г.Саратова ИНН 

<

***>  в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ»г. Саратов (ИНН 

<

***>) взыскана  задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу :  г.Саратов, ул .ФИО3, д.11 за 2017 год в сумме 1839012,21 руб.; г.Саратов, ул .ФИО3, д.9 за 2017 год в сумме 1178747,77  руб.; 

<

...> за 2017 год в сумме 342 401,43   руб. С муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Кировского района г.Саратова ИНН  

<

***>   в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ»г. Саратов (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за коммунальные услуги управляющей компании по муниципальному  имуществу, расположенного по адресу :  

<

...> за 2018 год в сумме 2077304,84 руб.;  г.Саратов, ул .ФИО3, д.9 за 2018 год в сумме 1 122 314,69  руб.;  г.Саратов, ул .Героев Отечества, д.13 за 2018 год в сумме 346470,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52124,38 руб. С муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Кировского района г.Саратова» ИНН  

<

***>   в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ»г. Саратов (ИНН 

<

***>) взыскана  задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту управляющей компании  по муниципальному  имуществу, расположенного по адресу :  г.Саратов, ул .ФИО3, д.11 за 2018 год в сумме 964 364,16 руб.;  г.Саратов, ул .ФИО3, д.9 за 2018 год в сумме 460 356,04  руб.;  г.Саратов, ул .Героев Отечества, д.13 за 2018 год в сумме 140 830,46 руб. 

С муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Кировского района г.Саратова ИНН  

<

***>    в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ»г. Саратов (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу:  г.Саратов, ул .ФИО3, д.11 за 2019 год в сумме 363 709,86 руб.;  г.Саратов, ул .ФИО3, д.9 за 2019 год в сумме 29988,76  руб.; 

<

...> за 2019 год в сумме 75229,89  руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15569,62 руб. В иске к остальным ответчикам  отказано.

          Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 031838586 на основании вступившего в законную силу дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2020 по делу № А57-13160/2019. 

         17.06.2020  в адрес Арбитражного суда Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с заявлением  о проведении  процессуальное правопреемства на стороне взыскателя  по делу № А57-13160 /2019 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 года с  Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ» г. Саратов (ИНН 

<

***>) на ПАО «Т Плюс»  ИНН 

<

***>  143421 Московская область Красногорский район,   в связи с заключением договора уступки права требования (цессия) (приобретение прав требования) №7700-FA057/03-013/0020-2020 от 11.06.2020.

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля  2020 года заявление  ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу № А57-13160/2019 удовлетворено. По делу № А57-13160/2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя  по решению Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 года с  Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ»г. Саратов (ИНН 

<

***>) на ПАО «Т Плюс»  ИНН 

<

***>  143421 Московская область Красногорский район   в связи с заключением договора уступки права требования (цессия) (приобретение прав требования) №7700-FA057/03-013/0020-2020 от 11.06.2020г. 

           Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником.

           Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. По договору управления у управляющей компании отсутствуют полномочия по заключению договора уступки, решение об уступке права требования в части взыскания денежных средств не может быть принято в отсутствие согласия собственников помещений в спорных домах, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников по вопросу  уступки права, согласия всех собственников многоквартирного дома  получено не было.  

          Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

         В  судебное заседание  явился представитель ПАО «Т Плюс».

          Иные участники арбитражного процесса  в  судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

  Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» огласил позицию по делу. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу № А57-13160/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

          Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления о замене взыскателя его правопреемником ПАО «Т Плюс» представило договор уступки права требования (цессия) (приобретение прав требования) №7700-FA057/03-013/0020-2020 от 11.06.2020г.; акты сверки взаимных расчетов между ПАО «Т Плюс» и ООО «Кронверк РИЭЛТ» за 2019-2020г.г. (сальдо в пользу ПАО «Т Плюс» на 01.06.2020г. составляет 11 335 671, 17 руб.); доказательства отсутствия задолженности ООО «Кронверк РИЭЛТ» перед ресурсоснабжающими организациями за 2018 год.

         Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Кронверк РИЭЛТ» заключен договор уступки права требования №7700-FA057/03-013/0020-2020 от 11.06.2020г., по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации Кировского района г. Саратова исполнения обязательств по оплате денежных средств согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 по делу № А57-13160/2019, дополнительному решению Арбитражного  суда  Саратовской области  по делу № А57-13160/2019 от 02.03.2020, исполнительному листу  серия  ФС № 031838586 о взыскании задолженности за коммунальные услуги перед  управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

           Общий объем уступаемых прав составляет 9 008 424,53 руб.

           Согласно п. 2.1 договора стоимость передаваемых прав составляет 9 008 424,53 руб.

           В силу  п.2.2, п. 2.3  указанного договора цессии ПАО «Т Плюс» осуществляет оплату прав требования путем проведения зачета взаимных требований  на сумму 9 008 424,53 руб., то есть путем погашения задолженности  ООО «Кронверк РИЭЛТ»  за оказанные услуги за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 года на снабжение тепловой энергией.

            С момента подписания договора задолженность цедента перед цессионарием на сумму 9 008 424,53 руб. считается погашенной, оплата  цессионарием в адрес цедента произведенной.

            Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

             Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

             На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

             Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

             Заключенный сторонами договор уступки требований №7700-FA057/03-013/0020-2020 от 11.06.2020г. регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации.

             В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

             Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

             В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для уступки права требования по обязательству необходимо наличие обязательства.

             На основании частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

           В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

           Согласно нормам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

           Кроме того,  на основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

           В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. При нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

           В договоре уступки права требования №7700-FA057/03-013/0020-2020 от 11.06.2020г. определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

              Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу.  По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

           Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует. 

            Уведомлением от 15.06.2020г.  ООО «Кронверк РИЭЛТ»   уведомило Администрацию Кировского района г. Саратова о заключении договора уступки права требования ПАО «Т Плюс» по решению Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 по делу № А57-13160/2019, дополнительному решению Арбитражного  суда  Саратовской области  по делу № А57-13160/2019 от 02.03.2020, исполнительному листу  серия  ФС № 031838586. Уведомление подучено Администрацией 15.06.2020г., что подтверждается штампом Администрации на уведомлении.

           Процессуальное правопреемство влечет за собой правопреемство в материальном праве. Указание сторонами в договоре уступки на решение арбитражного суда, а не на гражданско-правовую сделку, в связи с исполнением обязательств по которой возникла уступаемая задолженность, обусловлено тем, что вопрос о наличии такого долга и его размере разрешен в судебном порядке. При этом указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что переход прав и обязанностей в материальном праве не состоялся.

           Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статья 423 Кодекса).

          Договор уступки требований №7700-FA057/03-013/0020-2020 от 11.06.2020г. не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

         Вышеназванный договор соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

         Заключение договора уступки требований №7700-FA057/03-013/0020-2020 от 11.06.2020г. не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

          Право на получение задолженности в размере 9 008 424,53 руб.  взысканной по делу № А57-13160/2019 предусмотрено пунктом 2.2 договора уступки требований от 11.06.2020, т.е. фактически цедент уступил цессионарию право на получение оплаты задолженности за оказанные им услуги по подаче тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Кронверк РИЭЛТ» в ходе проведения зачета взаимных требований на указанную сумму.

          Собственники помещений в данном доме не оспаривают заключенный истцом договор уступки права требований.

          Кроме того, с  муниципального образования «Город Саратов» в лице в лице Администрации Кировского района г. Саратова взыскана задолженность за коммунальные услуги управляющей компании, по содержанию и текущему ремонту  по муниципальному  имуществу, и податель  жалобы не доказал, что взысканные  денежные средства принадлежат собственникам помещений МКД, в связи с чем, не требовалось получения согласия собственников помещений МКД по вопросу уступки права требования.

           В результате произведенной уступки  задолженность ООО «Кронверк РИЭЛТ» перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует.  

         В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

          Из буквального толкования положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе при установлении для этого материально и процессуально-правовых предпосылок.

          Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

          Кроме того, по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны (взыскателя) правопреемником является процессуальным действием, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальной замене (в том числе, на стадии исполнительного производства) судом не разрешается вопрос о наличии или отсутствии задолженности. При этом недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права требования, в любом случае не влечет недействительности этого договора.  Недействительность данного требования является, в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  Таким образом, частичная или полная уплата долга не свидетельствует о невозможности уступки права требования и о невозможности по этой причине процессуальной замены. Возможная уплата первоначальному кредитору денежных средств в счет погашения долга до момента перехода права требования влечет недопустимость взыскания долга в пользу нового кредитора в ходе исполнительного производства. 

          Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил. 

          Наличие права требования, принадлежащего первоначальному кредитору (цеденту, ООО «Кронверк РИЭЛТ») подтверждается решением  Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 по делу № А57-13160/2019,   дополнительным  решением Арбитражного  суда  Саратовской области  по делу № А57-13160/2019 от 02.03.2020. 

           В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

          Таким образом, решение вопроса о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

  В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

          Как  следует из материалов,  решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 года по делу № А57-1160/2019 с учетом дополнительного решения от 02.03.2020 вступило в законную силу  03.04.2020 года, договор уступки права требования заключен 11.06.2020, заявление об установлении правопреемства подано в суд 17.06.2020. Указанное свидетельствует о том, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением  о замене срок  предъявления к исполнению исполнительного листа  не истек. 

           При указанных обстоятельствах и с учетом представленных документов арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя (ООО «Кронверк РИЭЛТ») его правопреемником (ПАО «Т Плюс») по делу № А57-13160 /2019 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020, дополнительному решению Арбитражного  суда  Саратовской области  по делу № А57-13160/2019 от 02.03.2020, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 11.06.2020г.

           Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

         При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 июля 2020  года по делу №А57-13160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

           Судья                                                                                              Е.В. Пузина