АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7101/2019 

Дата принятия решения –  21 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тавиас» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭтиленПром» о взыскании долга и процентов,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Тавиас» (далее – ООО  «Тавиас») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭтиленПром»  (далее – ООО «ЭтиленПром») о взыскании 2 370 000 руб. долга и 5 214 000 руб. неустойки с последующим её начислением до даты фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке продукции по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив требование в части неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив сумму процентов до 245 278 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов до даты фактического погашения долга согласно уточненному расчёту.

Уменьшение иска и его уточнение приняты арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Ответчик иск не оспорил, возражения по существу предъявленных требований не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции № КЗН/02916-2017 от 24.07.2017, предметом которого обязательство ответчика поставить истцу нефтепродукты (топливо для реактивных двигателей), а также обязательство истца принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции производится на условиях 100 % предоплаты.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.11.2017 срок поставки продукции установлен в течение 14 календарных дней с даты внесения предоплаты.

На основании счета ответчика № 76 от 20.11.2017 истцом платежным поручением № 177 от 22.11.2017 оплачены ответчику денежные средства в размере 2 370 000 руб. Получение денежных средств ответчиком не опровергнуто и не оспорено.

Однако, свои обязательства по поставке топлива ответчиком не исполнены, доказательств обратному в деле не имеется, ответчиком таких доказательств также представлено.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции письмом исх. № 15 от 13.12.2017 истец заявил о возврате денежных средств, таким образом, заявив о отказе от исполнения договора.

Ответчиком требование истца о возврате денежных средств не исполнено, досудебная претензия также оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 г. по 15.05.2019 г. Размер начисленных процентов составил 245 278 руб. 76 коп. Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным. Правовых оснований для уменьшения размера процентов не имеется, соответствующих доказательств тому не представлено.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).

Таким образом, предъявленные истцом суммы задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке. В связи с неуплатой задолженности начисление процентов производится до момента фактического погашения долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭтиленПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тавиас» 2 370 000 руб. долга, 245 278 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму фактической задолженности, начиная с даты вынесения арбитражным судом настоящего решения и до фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭтиленПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 076 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев