9064/2023-87528(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3521/2023 

г. Нижний Новгород 18 мая 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (вн. шифр 56-52), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры  Саратовского гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "ДАРМИЛК", г.Саров, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2 (доверенности от 23.03.2023 и 05.04.2023, служебное  удостоверение),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2023), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Военная прокуратура  Саратовского гарнизона (далее - заявитель) с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью "ДАРМИЛК" (далее – ответчик, общество) к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и  доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной  ответственности.  

Представитель ответчика указывает на отсутствие осуществления обществом поставок  продукции в адрес военной части, в связи с чем, просит отказать заявителю в удовлетворении  заявленного требования.  

Подробно позиция общества изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем  в судебном заседании до перерыва.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва ответчик явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156, частью 3  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  его отсутствие.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении ответчика, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного  правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив  материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Саратовского гарнизона проведена  проверка исполнения должностными лицами войсковой части 68008 требований  законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих при организации питания.  

23.06.2022 военной прокуратурой совместно с должностным лицом отдела  государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и  Самарской областям в отношении продовольственного склада ООО "Волжский продукт"  столовая 11/64 (территория в/ч 68008) осуществлены контрольно-надзорные мероприятия с  отбором проб подконтрольной продукции (в том числе молочной продукции), которые  направлены для проведения исследования на качество и безопасность в аккредитованную  лабораторию ФГБУ "Саратовкая МВЛ".  

В соответствии с актом отбора проб (образцов) от 23.06.2022 отобран продукт: творог  м.д.ж. 9%, ГОСТ 31453-2013, входящий ветеринарный документ № 14774664343 от 14.06.2022,  срок годности 26.06.2022, дата изготовления 06.06.2022, изготовитель ООО "Дармилк" (л.д. 31- 32).  

Согласно протоколу испытаний № Б(7)4536/581 от 15.07.2022 по показателям качества  выявлено наличие: микробной трансглутаминазы (фермент); жирно-кислотный состав не  соответствует молочному жиру, что является нарушением требований ТР ТС 029/2012, ТР ТС  033/2013, ТР ТС 021/2011.  

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие  надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.19-20, 101),  31.01.2023 вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  (л.д.13-17).  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.  

Материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд  Московской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной  ответственности по указанной норме.  

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных  правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель  (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей,  являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований  технических регламентов и обязательных требований к продукции.  

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и  выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к  продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям.  

В соответствии с примечанием к этой статье, под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в  настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  

эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными  правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением  Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им  требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в  соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к  связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов  исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям  защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей.  

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции  иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности  пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов,  материалов и изделий обеспечиваются посредством применения мер государственного  регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов  и изделий, проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и  юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых  продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных,  технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных  мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам,  материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации,  проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов,  материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации,  внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий,  применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе  требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и  уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.  

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе,  выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для  здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции  производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и  бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;  осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных  исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и  проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при  выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и  реализации продукции.  

ТР ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной  территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции,  выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их  производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и  упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.  

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в  обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока  годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция  

должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной  продукции установлены в приложении № 1 к Техническому регламенту (пункт 36 ТР ТС  033/2013).  

В силу пункта 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции  иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их  хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция  соответствовали требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.  

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции - организация  независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том  числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой  продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за  соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.  

Согласно подпунктам 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция выпускается в  обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным  техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и  (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит  изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой  продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного  контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.  

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении  на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при  использовании по назначению должна быть безопасной.  

Требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим средствам,  используемым при производстве пищевой продукции, устанавливаются соответствующим  Техническим регламентом Таможенного союза (пункт 8 статьи 7 названного Технического  регламента).  

Согласно статье 4 ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок,  ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", принятого решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58 (далее ТР ТС 029/2012) пищевая  добавка - любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую  ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в  производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения  процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что  приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений  становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько  технологических функций; ферментные препараты - очищенные и концентрированные продукты,  содержащие определенные ферменты или комплекс ферментов, растительного, животного и  микробного (продуцент) происхождения, необходимых для осуществления биохимических  процессов, происходящих при производстве продуктов.  

В приложении N 26 к ТР ТС 029/2012 указаны ферментные препараты, разрешенные для  применения при производстве пищевой продукции. В указанном приложении микробная  трансглутаминаза не указана, следовательно, она не разрешена для применения при производстве  пищевой продукции на территории Таможенного союза.  

Согласно ТР ТС 033/2013 "творог" - кисломолочный продукт, произведенный с  использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и  термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной  коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и  (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с  

добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях  нормализации молочных продуктов.  

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или)  сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям  безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых  термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей  требованиям настоящего технического регламента (пункт 31 ТР ТС 033/2013).  

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной  продукции установлены в приложении N 1 к ТР ТС 033/2013.  

Вместе с тем в результате лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Саратовкая  МВЛ", оформлены протокол испытаний от 15.07.2022 № Б(7)4536/581, установлено наличие в  пробе молочной продукции общества (творог м.д.ж. 9%, ГОСТ 31453-2013, входящий  ветеринарный документ № 14774664343 от 14.06.2022) микробной трансглутаминазы (фермент), а  также несоответствие жирно-кислотного состава молочному жиру, что является нарушением  выше указанных требований Технических регламентов.  

Согласно материалам дела, что отбор проб проводился в соответствии с установленным  порядком. Акт отбора проб (образцов) содержит сведения о дате отбора, весе отобранной пробы,  ее нумерации, опломбировании и дате направления на исследование в лабораторию. При  исследовании молочной продукции применялся ГОСТ 32915-2014, ФР.1.31.2019.33721.  

Ввиду изложенного протокол испытаний от 15.07.2022 № Б(7)4536/581 является  допустимым доказательством по делу.  

Доводы общества со ссылкой на протоколы испытаний № 5260 от 24.05.2022, № 5657, 5658,  5659, 5663, 5664, 5665, 5666, 5662, 5661, 5660 от 03.06.2022, № 1104 от 15.08.2022, № 1842 от  18.10.2022, № 12781 от 24.10.2022, № 1137 от 27.07.2022, № 2100 от 27.10.2022 о соответствии  производимой продукции (творога) требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС  029/2012 судом отклоняются, поскольку не содержат результаты исследования партии товара,  произведенного обществом 06.06.2022 и не опровергают результаты исследования  зафиксированные в протоколе испытаний № Б(7)4536/581 от 15.07.2022.  

В связи с этим правомерны выводы административного органа о подтверждении факта  нарушения Обществом норм ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012, что образует  объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.  

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств  обратного.  

Доводы общества об отсутствии взаимоотношений с ООО "Волжский продукт", а также об  отсутствии доказательств изготовления спорной продукции именно обществом судом  отклоняются в силу следующего.  

Материалами дела подтверждается, 27.12.2021 между Министерством обороны РФ и АО  "Военторг" заключен государственный контракт № 271221/ВП на оказание услуг по питанию для  нужд Министерства обороны РФ в 2021-2024 годах (л.д. 49-72).  

Кроме того, 27.12.2021 между АО "Военторг" и ООО "Волжский продукт" заключен  договор № ОП-22-30 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны РФ в 20212024 годах (л.д. 73-99).  

10.01.2022 между ООО "Мир продуктов" (Поставщик) и ООО "Волжский продукт"  (Покупатель) заключен договор поставки. В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент,  количество и цена поставляемого товара указываются в накладной поставщика (л.д. 45-48).  

01.02.2021 между ООО "Мир продуктов" (Покупатель) и ООО "Успехъ" (Поставщик)  заключен договор поставки № 3 (л.д. 132-135).  

09.01.2020 между ИП ФИО4 (Поставщик) и ООО "Успехъ" (Покупатель) заключен  договор на поставку продуктов питания (пункт 1). В соответствии с пунктом 4 Договора  поставщик предоставляет покупателю всю необходимую документацию на поставляемый товар.  

10.02.2019 между ИП ФИО4 (Покупатель) и ООО "Дармилк" (Поставщик)  заключен договор № 13/02 на поставку творожных продуктов (пункт 1.1).  

Наличие взаимоотношений с ИП ФИО4 обществом не оспаривается. В их  подтверждение представлены товарно-транспортные накладные от ноября-декабря 2022 года,  свидетельствующие о пролонгации заключенного договора.  

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены ветеринарные правила  организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядок  оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядок  оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее -  Правила N 589).  

В силу пункта 2 Правил N 589 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные  сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие  территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние  сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его  происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на  подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих  сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом  Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648.  

Согласно утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 Перечню в  число подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными  сопроводительными документами, входит творог.  

В соответствии с пунктом 3 Правил N 589 оформление ветеринарных сопроводительных  документов осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за  исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими  Правилами).  

В рассматриваемом случае указанные выше поставки сопровождались оформлением  необходимых ветеринарных сопроводительных документов.  

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 ИП ФИО4 (отправитель) оформил ВСД  на продукцию творог ГОСТ 9%, ведро 3кг, номер партии 11/1, дата выработки 06.06.2022, годен  до 26.06.2022, выработанная ООО "Дармилк", производственный ВСД 14673600598.  Получателем значится ООО "Успехъ".  

При этом 09.06.2022 ООО "Успехъ" (отправитель) оформил ВСД на продукцию творог  ГОСТ 9%, ведро 3кг, номер партии 11/1, дата выработки 06.06.2022, годен до 26.06.2022,  выработанная ООО "Дармилк", производственный ВСД 14673600598. Получателем значится  ООО "Мир продуктов".  

В свою очередь 14.06.2022 ООО "Мир продукто" (отправитель) оформил ВСД  (ветеринарное свидетельство № 14774664343) на продукцию творог ГОСТ 9%, ведро 3кг, дата  выработки 06.06.2022, производитель ООО "Дармилк", производственный ВСД 14673600598.  Получателем значится ООО "Волжский продукт" (л.д. 32).  

При этом в акте отбора проб (образцов) от 23.06.2022 зафиксировано, что на продукцию  творог м.д.ж. 9% имеется входящий ветеринарный документ № 14774664343 от 14.06.2022 (л.д.  31).  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исследования продукции,  произведенной именно ООО "Дармилк".  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления  от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц  КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  

что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства,  указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технических  регламентов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения  Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был и мог  предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой  деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере безопасности пищевых  продуктов.  

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля  Общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него  законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.  

При этом, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех  должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и  иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его  имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического  лица рассматриваются как действия этого лица.  

Таким образом, Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность и  было обязано принять все зависящие меры по соблюдению требований технических регламентов.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого  к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения.  

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не  обязанностью суда.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку  выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными  нормативными актами право граждан на охрану здоровья.  

Возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде  административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку  допущенное обществом нарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей вследствие реализации пищевой продукции, не соответствующей требованиям  Технических регламентов.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий  допущенного нарушения.  

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей  статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

ООО "Дармилк" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства 01.08.2016 (категория малое предприятие).  

Санкция вмененной статьи предусматривает наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд  считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в  размере 20 000 рублей.  

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости  наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "ДАРМИЛК" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.03.2012, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, налоговый орган:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области, адрес  регистрации: 607328, 

<

...>) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных  приставов по Саратовской области, л/с 

<

***>)  

ИНН 

<

***> КПП 645501001 Банк: отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г.Саратов кор.счет 03100643000000016000 БИК 016311121 ОКТМО 63701000 КБК 322 116 01141 01 0028 140. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по  месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно  на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Судья Е.И.Вершинина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2023 8:33:00 

Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна