ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55883/2017

Дело № А40-76079/17

г. Москва

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                          ТУ Росимущества в городе Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-76079/17, вынесенное судьей Дранко Л.А. 

по заявлению ФГУП "НПО "Гидротрубопровод" 

к МО по ОИП УФССП России по Москве 

третьи лица: 1. ФИО3, 2. АО "Финансовый брокер", 3. ООО "Транконтракт", 4. ООО " Грим", 5. ЗАО "Уральский правовой центр", 6. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>. ООО " Агентство оценки Автовелью"  

о признании недействительными постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 13.11.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен; 6. ФИО5 по доверенности от 10.01.2017; 7. не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании недействительными постановления от 09.03.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО6 о принятии результатов оценки, постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО7. об отказе в удовлетворении жалобы от 06.04.2017  № 77011/17/31244.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 производство по делу прекращено. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва не согласилось с указанным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым обязать суд первой инстанции рассмотреть заявление по существу. 

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в городе Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.    

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ОСП УФССП России по Москве ФИО6 28.09.2016 было возбуждено исполнительное производство № 53791/16/77011-ИП в отношении ФГУП "НПО "Гидротрубопровод"(далее также должник). 

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 24.03.2017 исполнительное производство № 53791/16/77011-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 53801/16/77011-СД, в которое вошло исполнительное производство, возбужденное в отношении должника на основании исполнительного листа Дорогомиловского районного суда в пользу   ФИО3. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч.1 ст. 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебныхприставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документамогут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районедеятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление обоспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, егодействий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполненияисполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований,содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п.5 и 6 ч.1 ст.12Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вотношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007  229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, если   в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производство в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В рассматриваемом  случае заявление  должника принято к производству 06.06.2017, то есть после объединения исполнительных производств в указанное сводное исполнительное производство. 

При таких обстоятельствах и поскольку с рассматриваемыми требованиями заявитель в суд общей юрисдикции не обращался, данный спор не может быть разрешен арбитражным судом, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что  производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Выводы суда  сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.   

Определение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-76079/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                               Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                            С.М. Мухин

             Д.Г. Вигдорчик