АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года

Дело №

А56-88319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   02 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен   12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винный Город» генерального директора ФИО1 (протокол от 01.11.2022 № 14), от  администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный Город» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А56-88319/2022,

                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный Город», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 3, корп. 2, стр. 1, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Винный Город», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187021, Ленинградская обл., гп. Федоровское, Шоссейная ул., д. 12А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация), о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки заявления от 01.03.2022 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795, и об обязании подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес общества.

Решением суда от 14.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2023 решение отменено в части признания незаконным бездействия администрации, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки заявления общества от 01.03.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795 в собственность, в остальной части решение от 14.11.2022 оставлено без изменения.

В апелляционный суд 09.11.2023 от общества поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 06.02.2023.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2024 постановление от 06.02.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Винный город» на решение от 14.11.2022.

В результате пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением апелляционного суда от 25.07.2024 решение отменено, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка, администрация обязана в установленный срок рассмотреть заявление общества.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление апелляционного суда изменить в части устранения допущенных нарушений, а именно: обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795 и в течении 30 дней направить его в адрес общества, в остальной части просит постановление оставить без изменения.

Податель жалоб ссылается на то, что суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления общества от 01.03.2022 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:26:0102002:795, суд не установил основания для отказа в продаже спорного земельного участка, однако избрал в качестве восстановления нарушенных прав истца меру, не соответствующую разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Податель жалобы указывает на то, что надлежащим восстановлением нарушенного права будет являться обязание в тридцатидневный срок направить в адрес ответчика договор купли-продажи спорного земельного участка.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества  подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) обществу на праве собственности принадлежит оптовый склад площадью 100,5 кв. м с кадастровым номером 47:26:0102001:227, который находится на земельном участке площадью     6 347+/-28 кв. м с кадастровым номером 47:26:0102002:795, расположенном по адресу: Ленинградская обл., р-н Тосненский, гп. Федоровское, Почтовая ул., участок 11В. 

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 01.03.2022, в котором просило предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 47:26:0102002:795 для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

В ответ на обращение общества от 13.04.2022 № 77-юл администрация направила заявителю письмо  от 13.04.2022 № 77-юл, в котором указала на то, что к объекту недвижимости с кадастровым номером 47:26:0102001:227 отсутствует подъезд, который можно было бы организовать на землях, находящихся в муниципальной собственности, или на землях, государственная собственность на которые не разграничена, сослалась на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и просила общество предоставить документ, в соответствии с которым осуществляется подъезд к  данному земельному участку.

В письме от 09.06.2022 общество сообщило администрации о том, что подъезд к земельному участку будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером 47:26:0102002:42, который принадлежит ООО «Винный Город» и имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 47:26:0102002:795.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления общества, нарушающее права общества на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 

Суд апелляционной инстанции при пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам установил, что спорный земельный участок состоит на государственном кадастровом учёте, сведения в ЕГРН в отношении него имеют статус «актуальные», в связи с этим признал необоснованным ссылку суда первой инстанции на то, что на момент рассмотрения заявления испрашиваемый участок был снят с государственного кадастрового учёта. Суд указал в постановлении, что заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, отказ по этому основанию в предоставлении земельного участка является незаконным. 

При этом в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд апелляционной инстанции обязал администрацию в установленный срок рассмотреть заявление общества.

При разрешении вопроса об избрании способа устранения нарушенных прав заявителя суд апелляционной инстанции не  учёл разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен в статье 39.16 ЗК РФ.

В частности в соответствии с пунктом 1 данной статьи основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то, что обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка лицо в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

          В данном случае общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке реализации им права собственника объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ. 

          Разрешая спор, апелляционный суд не проверил должным образом наличие обстоятельств, которые в соответствии с законом являются основаниями для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

          Как пояснили представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции, судебный акт по данному делу до настоящего времени не исполнен. Представитель администрации пояснил, что, по мнению администрации, письмом от 13.04.2022 был дан отказ обществу в предоставлении земельного участка в собственность, администрация считает, что под объектом недвижимости общества должен быть сформирован другой земельный участок с учётом требований земельного законодательства. 

          Таким образом, настоящий спор до настоящего времени не разрешен.     Обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, судом надлежащим образом не исследованы. В частности суд не проверил соразмерность испрашиваемого земельного участка площади участка, необходимого для эксплуатации находящегося на нём здания, принадлежащего заявителю, не исследовал обстоятельства, связанные с возможностью раздела земельного участка с целью формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

          Поскольку суд кассационной инстанции в  силу предоставленных ему полномочий не может непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

          При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и в зависимости от установленного определить наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка и в случае отсутствия таких оснований принять решение об обязании ответчика совершить соответствующие действия, направленные на устранение прав заявителя, а также установить срок для совершения указанных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А56-88319/2022 отменить.

          Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин