АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26836/19

г. Уфа

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6317079770, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № УФ-50/19 от 20 июня 2019 года

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от административного органа: ФИО2, доверенность №99 от 18.12.2018, предъявлено служебное удостоверение ТУ № 11831 

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Административный орган, Управление) о назначении административного наказания № УФ-50/19 от 20 июня 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения Административного органа, суд установил следующее.

10 апреля 2019 года в ходе проводимых рейдовых мероприятий ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее – ГИБДД МВД по РТ) было установлено, что Предпринимателем в указанную дату осуществлялась межсубъектовая перевозка по маршруту: «г. Уфа – г. Казань», на транспортном средстве (далее – ТС) «Мерседес Бенц Спринтер», гос. номер «К022АА102». 

Факт осуществления перевозки зафиксирован в «Информации о нарушении законодательства на транспорте» ГИБДД МВД по РТ от 10.04.2019.

06.05.2019 вышеуказанный материал поступил в Западно – Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора.

08.05.2019 в соответствии с регламентом информационного взаимодействия Западно - Уральским МУГАДН был направлен запрос № 15-1093 в ФГУП «Защита ИнфоТранс» Министерства транспорта РФ (далее – ФГУП «ЗИТ») в интересах проверки соблюдения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале ТС в автоматизированные централизованные базы данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) в отношении перевозчика пассажиров - ИП ФИО1

15.05.2019 в Западно - Уральское МУГАДН поступило письмо № ЗИТ – 1146 - Ш от 13.05.2019 ФГУП «ЗИТ» с информацией: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры в АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с единой государственной информационной системой обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ) на основании соглашения, в соответствии с требованиями п. 18 Приказа Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее – Приказ), им не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался.         

Письмом исх. от 31.05.19 за номером №22-1301 Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора направило материалы в Управление для принятия мер по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Предпринимателя.

По результатам рассмотрения поступивших материалов должностное лицо Управления пришло к выводу, что Предпринимателем были нарушены требования частей 2, 3, 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 7, 12, 15 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012г. № 243.

По факту выявленных нарушений 14 июня 2019 года Административным органом в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении серия ААА № 6 УФ-50/19 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 июня 2019 года Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № УФ-50/19, в соответствии с которым Предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,  заявитель  в представленной копии протокола указывает на то, что получил его 7.08.2018, заявление  поступило в суд 08.08.2019.

Не согласившись с видом назначенного ему административного наказания и полагая возможным замену административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Как установлено статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Из примечания к статье 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что  непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон № 16-ФЗ) под «субъектом транспортной инфраструктуры» понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Согласно пп. а) п. 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что транспортные средства (далее - ТС) – устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных ТС, устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя ТС автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

    Согласно пп. 1) п. 3 и пп. 4) п. 2 ст. 11 Закона установлено, что информацию в АЦБПДП представляют субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугороднем сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, а также между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012г. № 243 был утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее – Порядок).

Порядок разработан во исполнение Закона № 16-ФЗ, с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и на основании Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года № 1285-р, и определяет основы формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее – АЦБПДП), а также предоставления содержащихся в них данных (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 2 Порядка АЦБПДП входят в состав единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее – ЕГИС ОТБ), создаваемой во исполнение Закона № 16-ФЗ. Информация, содержащаяся в АЦБПДП, является государственным информационным ресурсом. В целях принятия мер по обеспечению национального суверенитета над информационными потоками на транспорте и выполнения требований транспортной безопасности обеспечивается ведение соответствующих информационных банков (баз) данных, в том числе их первичное формирование, российскими юридическими лицами с размещением необходимого для их ведения оборудования на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные, в том числе, при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

Пунктом 18 Порядка установлено, что информационное взаимодействие поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ, а также оператора ЕГИС ОТБ и потребителей осуществляется на основании соглашений.

Из пункта 56 Порядка следует, что в состав основного блока данных CSV-файла входят следующие сведения: персональные данные о пассажире (персонале транспортного средства): фамилия – VARCHAR2(40); имя – VARCHAR2(30); отчество (или второе имя, если имеется) – VARCHAR2(30); дата рождения – DATE; пол – VARCHAR2(1); гражданство – VARCHAR2(30); вид документа, удостоверяющего личность, – NUMBER(2); номер документа, удостоверяющего личность, – VARCHAR2(20); пункт отправления – VARCHAR2(20); пункт назначения – VARCHAR2(20); вид маршрута следования (беспересадочный/транзитный) – NUMBER(l); дата поездки (дата и время отправления) – DATE, TIME; тип персональных данных (данные о пассажире или члене экипажа транспортного средства) – NUMBER(1); занимаемая должность (категория) (только для члена экипажа транспортного средства) – VARCHAR2(20) (подпункт "а"); данные о регистрируемой операции: регистрируемая операция – NUMBER(2); перевозчик – NUMBER(5); субъект транспортной инфраструктуры (автовокзал) – NUMBER(5); номер рейса – VARCHAR2(8); номер места – VARCHAR2(4); дата и время кассовой операции – DATE, TIME; номер кассового терминала или фамилия кассира, продавшего билет, – VARCHAR2(20); дата и время прибытия в пункт назначения (по расписанию) – DATE, TIME; государственный регистрационный знак транспортного средства (автобуса) – VARCHAR2(12); марка транспортного средства (автобуса) – VARCHAR2(12) (подпункт "б").

На основании пункта 57 Порядка передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства.

Перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное (пункт 30 Порядка).

В силу пункта 58 Порядка передача сведений о государственном регистрационном знаке и марке транспортного средства (автобуса) является обязательной только при передаче персональных данных персонала (экипажа) транспортного средства. Технологии передачи сведений о пассажирских перевозках железнодорожным транспортом.

Как было установлено Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, 10.04.19 Предпринимателем осуществлялась межсубъектовая перевозка по маршруту: «г. Уфа – г. Казань», на транспортном средстве  «Мерседес Бенц Спринтер», гос. номер «К022АА102», при этом Предприниматель не зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры в автоматизированных централизованных базах данных о пассажирах и персонале транспортных средств, соглашение между Предприятием и Предпринимателем о передаче в установленном порядке в автоматизированные централизованные базы данных о пассажирах и персонале транспортных средств персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им не организовано, уникальный идентификатор ему не присвоен, соответствующие сведения в базы не поступали.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не отрицается Предпринимателем, является нарушением требований частей  2, 3, 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ, пунктов  7, 12,15 Порядка и, как следствие, свидетельствует о совершении Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 22.05.2007г. № 16234/06, в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку Предприниматель в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования Закона № 16-ФЗ и Порядка, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), суд полагает установленной вину Предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения в форме неосторожности.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Оспариваемое постановление было вынесено Административным органом в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших за собой совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, допущенное Предпринимателем административное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах Административный орган правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеют место быть следующие обстоятельства.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрен один вид административного наказания, а именно административный штраф.

Между тем в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замена административного наказания на предупреждение в отношении административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустима (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018г. № 308-АД17-20315).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку часть 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в приведенный перечень исключений не включена, вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит исследованию в настоящем деле.

Из материалов дела, а именно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07 августа 2019 года № ИЭ9965-19-2292925, следует, что Предприниматель был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01 августа 2016 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое Индивидуальным предпринимателем ФИО1 постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорт о назначении административного наказания № УФ-50/19 от 20 июня 2019 года подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с его заменой на предупреждение.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорт о назначении административного наказания № УФ-22/18 от 03 мая 2018 года о признании виновным и назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. изменить в части вида назначенного административного наказания.

Заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова