Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86590/2021

17 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...> лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промпоставка" (адрес: Россия 188309, Ленинградская область, район Гатчинский, г.Гатчина,, Ленинградская область,, улица Генерала Кныша, дом 8, литер А, помещение 17, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.03.2021,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ПромПоставка" о взыскании 12 387 059,68 руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2009 по 13.04.2021, 5 281 565,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.09.2021 суд отказал истцу в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по государственной регистрации перехода права и обременений права в отношении принадлежащего Ответчику объекта незавершенного строительства по адресу:              Санкт-Петербург, г. Красное село, пр. Красных Командиров, д. 6, корп. 5, лит. А, кадастровый номер 78:40:0009035:2001. 

В судебное заседание явились представители сторон. 

Истец подержал заявленные требования, представил справочный расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения за пользование земельными участками составил 3 059 509,29 рублей,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 13.04.2021 составил 242 000,82 рубля.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил суд в удовлетворить иск частично на сумму 1 468 302,06 рублей неосновательного обогащения и 233 431,22 рублей процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по дату фактической оплаты, представил контррасчет. Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений законодательства о сроках исковой давности.

 Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) общество с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, общей площадью 1076 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0009035:2021 (далее - Объект).

Право частной собственности Пользователя в отношении вышеуказанного Объекта зарегистрировано 29.04.2009.

Указанный Объект расположен на земельном участке площадью 2434 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0009035:2001, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (далее  - Участок).

Правоустанавливающие документы на Участок под Объектом у Пользователя не оформлены.

Арендные отношения между Комитетом и Ответчиком в отношении Участка в спорный период отсутствовали. Землепользование Ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

Ответчик, пользуясь Участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.

Согласно исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком, на котором расположен Объект за период с 29.04.2009 по 13.04.2021 составляет 12 387 059,68 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 13.04.2021 по правилам статьи 395 ГК РФ, составляют 5 281 565,40 рублей.

В адрес Ответчика 14.04.2021 была отправлена претензия от 13.04.2021                      № 05-15-13039/21-0-0 с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1); порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4); для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5). 

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, на основании названных норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со ст. ст. 35, 36 ЗК РФ у Общества как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, возникло право на использование части земельного участка, занятой принадлежащим ему объектом или необходимой для его использования. 

Таким образом, имеющиеся в материалах документы подтверждают факт использования Обществом земельного участка под принадлежащим ему объектом. Отсутствие заключенного в спорный период договора аренды земельного участка не освобождает Общество от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты использования земельного участка, равно как и доказательств законности такого использования. 

Исходя из положений названных норм, а также изложенных обстоятельств, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости использования спорного земельного участка. 

В силу статьи 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2016 № 207 осуществление земельного контроля за использованием земель в Санкт-Петербурге исключено из полномочий и функций Комитета; деятельность Комитета направлена именно на управление землями, государственная собственность на которые не разграничена, а не на выявление нарушений интересов Комитета другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их недобросовестность.

Об использовании Ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красного село, пр. Красных Командиров, дом. 6, корпус 3, литера Л в отсутствии правоустанавливающих документов Комитету стало известно в 2021 году после получения Выписки из ЕГРН, от 23.02.2021, содержащей информацию о правообладателе объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. 

Исковое заявление направлено в суд 22.09.2021, согласно почтовой отметке на конверте.

Ответчиком не оспаривается отсутствие договорных отношений с истцом.

Истцом представлен суду справочный расчет подлежащего уплате неосновательного обогащения, который проверен судом и признан обоснованным,  размер неосновательного обогащения за период с 20.08.2018 по 13.04.2021 составит 3 059 509,29 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 13.04.2021 в размере 242 000,82 рубля.

Ответчик не представил доказательств уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 3 059 509,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  242 000,82 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по дату исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Бугорская Н.А.