АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2211/2017

город Саранск28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Горсветэлектросбыт» (г.Саранск Республики Мордовия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» (г.Саранск Республики Мордовия)

о взыскании неустойки в размере 82152руб. 90коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горсветэлектросбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» о взыскании неустойки в размере 82152рубля 90копеек.

Стороны в заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск и дополнение к нему, в которых исковые требования не признал.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 21 августа 2017 года.

Из материалов дела установлено следующее.

21 августа 2009 года между сторонами спора заключен договор купли-продажи электроэнергии №64, в соответствии с которыми истец обязался осуществлять продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул. Попова, д. 64/1, д. 64А/1, д. 64А/3, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик – принимать и оплачивать коммунальный ресурс в установленном договором порядке. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить покупку электроэнергии в следующем порядке:

- 1 платеж - до 15 числа расчетного месяца в размере 50% договорного потребления с указанием назначения платежа (аванс);

- 2 платеж - до 25 числа расчетного месяца в размере 100% планового договорного потребления;

-3 платеж - окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию на основании выставленных счетов и счетов-фактур в течение 3-ех банковских дней.

Пункт 9.5 договора предусматривает, что в случае несвоевременного проведения первого платежа, предусмотренного вп.7.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты потребленной электроэнергии покупателем.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в виде коммунального ресурса электрическую энергию, количество которой определено на основании данных приборов учета и отражено в актах приема-передачи, накладных, выставил к оплате соответствующие счета-фактуры. Возражений по количеству и качеству полученной энергии ответчиком в актах заявлено не было. Полученную электроэнергию ответчик оплачивал несвоевременно, в связи с чем истцом начислена договорная неустойка, за взысканием которой последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»                                  (от 26.03.2003 №35-ФЗ), пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» на ответчике лежит обязанность оплатить электрическую энергию. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истец просит взыскать с ответчика пени в размере 82152рубля 90копеек, начисленные на сумму долга за январь, февраль 2016 года за период с 13 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года, на сумму долга за март 2016 года за период с 19 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года, на сумму долга за апрель 2016 года за период с 18 мая 2016 года по 16 июня 2016 года, на сумму долга за май 2016 года за период с 17 июня 2016 года по 20 сентября 2016 года, на сумму долга за сентябрь 2016 года за период с 21 октября 2016 года по 19 января 2017 года, на сумму долга за октябрь 2016 года за период с 15 ноября 2016 года по 26 ноября 2017 года, на сумму долга за ноябрь 2016 года за период с 19 декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года, на сумму долга за декабрь 2016 года за период с 20 января 2017 года по 10 февраля 2017 года, в соответствии с пунктом 9.5 договора.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного проведения первого платежа, предусмотренного вп.7.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты потребленной электроэнергии покупателем.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты обязательств, принятых по договору, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.  

 Расчет неустойки судом проверен, принят. 

 Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на повторное взыскание истцом неустойки, недопустимость такового. Данные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не превышает размер предусмотренной законом за доказанную истцом и не оспоренную ответчиком просрочку потребителя, требование о взыскании 82152рублей 90копеек пеней, начисленных за указанные выше периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Госпошлина по делу в сумме 3286рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу. 

Госпошлина в сумме 19971рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсветэлектросбыт» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 82152рубля 90копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286рублей.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горсветэлектросбыт» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19971рубль, уплаченную по платежному поручению №50 от 26 января 2017 года. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва