АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3134/2022

г. Оренбург

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        07 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЛидер», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании суммы процентов в размере 15 713руб.21 коп., суммы расходов за услуги представителя в размере 40 000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещён надлежаще, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие, 

 в судебном заседании присутствует  представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 17.06.2021, срок действия доверенности 3 года.  

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтолидер" (далее- истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору № 23/У-20 от 10.09.2020  в размере 93 424руб., суммы процентов в размере                          15 713руб.21коп., всего 109 137руб.21коп. 

Протокольным определением арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 15 713руб. 21 коп., составляющей проценты за просрочку денежного обязательства в период с 25.09.2020 по 01.02.2022.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб. 

В судебное заседание  истец не явился, о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 10.09.2020  заключен договор оказания услуг № 23/У-20, по условиям которого истец обязуется на основании заявок ответчика оказывать услуги  с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость (п.1.1)(л.д. 7-10).

Наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 1) (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных по настоящему договору услуг определяется на основании актов оказанных услуг, составленных на основе подписанных полномочным представителем заказчика путевых листов.

 Договорная стоимость оказания услуг устанавливается сторонами в протоколе согласования стоимости услуг(п.3.2)(Приложение №1).

В соответствии с п. 3.4. договора оплата фактически оказанных услуг осуществляется заказчиком после подписания актов на основании счета на оплату, выставленного исполнителем не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта обеими сторонами.

Из п. 3.7. договора следует, что общая стоимость договора заранее не оговаривается сторонами и определяется исходя из фактически оказанных услуг в течении срока действия договора.

Согласно протоколу согласования стоимости услуг №1 (Приложение №1 к договору) исполнитель оказывает заказчику услуги катка НАММ HD 130,услуги катка асфальтового VSH 102 по цене 2 000руб. в час, а также услуги трала (доставка катка) по цене 7 000руб.в час.

Согласно подписанным сторонами УПД №81 от 18.09.2020  №96 от 19.10.2020 истец оказал услуги ответчику по договору на общую сумму      411 424руб.(л.д.11-13)

Ответчик частично погасил сумму долга до обращения истца в суд с настоящим требованием, остаток долга в размере 424руб. погашен ответчиком  в период рассмотрения спора 27.04.2022 по платёжному поручению №302.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства( с учётом уточнения иска истцом) в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Как следует из материалов дела,  истец оказал ответчику услугу с применением  механизмов, автотранспорта, что подтверждается УПД №81 от 18.09.2020  №96 от 19.10.2020, в свою очередь, ответчик, к моменту разрешения спора по существу, сумму долга уплатил, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 15 713руб.21коп.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что после принятия ответчиком результата работ  18.09.2020  и 19.10.2020  у него  возникла обязанность оплатить принятые работы в полном объеме не позднее пяти дней после подписания актов оказанных услуг.

В соответствии с требованиями  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что обязательства по уплате задолженности ответчиком исполнены с нарушением срока, предусмотренного условиями договора оказания услуг. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку денежного обязательства в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ  за период с 25.09.2020 по 01.02.2022 по 12.07.2019 в сумме                  15 713руб.21коп. Ответчик расчёт суммы процентов не оспорил.

Проверив расчет представленный истцом, суд не находит оснований для его критической оценки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания суммы процентов  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения ходатайства.

Разрешая заявление о компенсации расходов на услуги представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы следует оценить как подтверждающие реальность понесенных затрат.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование доводов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, заключённый 03.02.2022 между истцом и ФИО3, а также письменная расписка о получении денежных средств в сумме 40 000руб. представителем от директора истца(л.д.37-40). Оснований для критической оценки по форме и содержанию указанных доказательств несения расходов не выявлено.

Судом установлено участие представителя истца в одном судебном заседании 15.06.2022.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов на представительские услуги подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000руб.

В остальной части оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представительские услуги не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны, сумма госпошлины в размере 2 000руб. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л :

          Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон», г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЛидер», г. Оренбург сумму процентов в размере 15 713руб.21коп., сумму госпошлины в размере 2 000руб., сумму расходов на услуги представителя в размере 5 000руб.

 Исполнительный лист выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова