ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30439/2023

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2024 года

15АП-12922/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от ОАО ««Агрофирма-племзавод «Победа»: представитель ФИО1 по доверенности от 25.06.2024,

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.06.2024,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.03.2024 по делу № А32-30439/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа»

к ФИО3,

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при участии Прокуратуры Краснодарского края,

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3 о взыскании 20358 218,02 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО5, Федеральное агентства по управлению государственным имуществом и прокуратура Краснодарского края.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Агрофирма-Племзавод «Победа» (далее - общество) обжаловало определение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением кассационного суда от 05.08.2024 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу №А32-30439/2023 отменено, дело направлено на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

От ответчика поступили объяснения по доводам апелляционной жалобы, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

От истца поступили дополнения относительно своей правовой позиции по делу, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, на новом рассмотрении суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав процессуальное поведение истца, пришел к выводу о том, что истец не утратил интерес к рассмотрению настоящего спора по существу.

Согласно части 2 статьи 2 Кодекса одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 156 Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Определение суда первой инстанции не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению иска без участия представителя истца.

Предоставив необходимые документы в подтверждение исковых требований, истец мог добросовестно полагаться на возможность рассмотрения вопроса об обоснованности его требований и в свое отсутствие.

Кроме того, а рамках заявленных требований необходимо учитывать следующие обстоятельства. 

Согласно решению Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № 2-987/2023 в доход государства обращены 85% долей ООО «Управляющая компания «Победа» и 100% акций АО «Агрофирма-Племзавод «Победа». Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу № 2-91/2024 в доход государства обращены оставшиеся 15% долей ООО «Управляющая компания «Победа».

Общество указало, что ООО «Управляющая компания «Победа» являлось единственным акционером «Агрофирма-Племзавод «Победа», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, а также списком реестра акционеров от 15.05.2023. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись, содержащая сведения о смене лица, имеющего право действовать от имени юридического лица (ООО «Управляющая компания «Победа») без доверенности, внесена 16.04.2024.

Лишение права собственности на акции и доли по решению суда и обращение их в доход государства не может рассматриваться по аналогии с обычной корпоративной сменой руководства/собственника или внутренними проблемами организации, является уважительной причиной неявки в судебные заседания в связи с нахождением лица в переходном периоде смены руководства ввиду наличия ситуации, не связанной с волей юридического лица, а в конкретном случае и в связи с большим объемом дел, подлежащих передаче.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований оставлять без рассмотрения исковое заявление по пункту 9 части 1 статьи 148 Кодекса, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу №А32-30439/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                           И.Н. Мельситова