ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва           Дело № А40-210165/19-16-1620

22.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «1019» (121471, 

<

...>, помещение VI, комната 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2003, ИНН: 

<

***>)

об обязании возвратить документы, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № МПП/19-178 от 17.07.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «1019» (далее – ответчик) об обязании возвратить документы, упакованные в 5 709 короба в соответствии с государственными контрактами от 05.02.2019 г. № МПП/19-02-18, № МПП/19-02-19, № МПП/19-02-20, № МПП/19-02-21, № МПП/19-02-22, № МПП/19-02-23.

            Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не вернул истцу документы, переданные ответчику по указанным государственным контрактам. 

            Ответчиком представлены возражения на иск (т. 2 л.д. 78 – 79), в которых иск не признаёт, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по контрактам.  

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (т. 2 л.д. 80). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке   ч. 3 ст. 156   АПК РФ.

            Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

﻿Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) были заключены государственные контракты от 05.02.2019 г. № МПП/19-02-18, № МПП/19-02-19, № МПП/19-02-20, № МПП/19-02-21, № МПП/19-02-22, № МПП/19-02-23, согласно которым ответчик обязался оказать услуги по переупаковыванию документов из коробов, непригодны для дальнейшего использования, в новые короба (т. 1 л.д. 7 – 90).  

Услуги по переупаковыванию были оказаны ответчиком и приняты истцом по актам сдачи-приёмки от 05.02.2019 г. №№ 260 , 261, 262, 263, 264, 265 (т. 1 л.д. 93 – 98).

Выполненные услуги были в полном объёме оплачены истцом платёжными поручениями от 13.02.2019 г. №№ 1959, 1960 1961, 1962, 1963, 1964 (т. 2 л.д. 33 – 38).

Как указывает истец, ответчик не вернул истцу новые короба с документами, требуя заключить с ним договор хранения документов (т. 2 л.д. 39 – 40, 52).

Истец потребовал возврата своего имущества (документов), направив ответчику требование (претензию) от 16.07.2019 г. исх. № МПП-10-19673/19 (т. 2 л.д. 55 – 57).

Однако ответчик документы не вернул, что послужило основанием для обращения в суд. 

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку изложенные в иске обстоятельства подтверждаются письмом ответчика в адрес Правительства Москвы и Прокуратуры города Москвы от 25.06.2019 г. № 01-12/1199 «О мошеннических действиях должностных лиц ГКУ «АМПП» (т. 2 л.д. 83 – 86).

 В данном письме ответчик прямо указал, что документы ГКУ «АМПП» были доставлены не в ГКУ «АМПП» по адресу: 

<

...>, а в ООО «1019» (абзац 4 на стр. 2). 

26.12.2018 г. документы ГКУ «АМПП» были перевезены в архивохранилище ООО «1019». Количество документов составило 5 709 коробов (абзац 5 на стр. 2).

ООО «1019» пришлось продолжить хранение документов ГКУ «АМПП» и ждать надлежащего оформления взаимоотношений с ГКУ «АМПП» (абзац 7 на стр. 2).

Таким образом, письмо ООО «1019» от 25.06.2019 г. № 01-12/1199 в полном объёме подтверждает доводы истца о том, что документы, упакованные в 5 709 короба, находятся на территории (в архивохранилище) ООО «1019». 

Каких-либо оснований для удержания данных документов ответчик не имеет, так как его услуги, предусмотренные заключёнными с истцом контрактами, были полностью оплачены. Имущество доставлено в ООО «1019» в нарушение условий заключённых госконтрактов. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ ﻿собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ ﻿лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, ﻿к требованиям ﻿об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

            Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

            Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «1019» возвратить Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» документы, упакованные в 5 709 короба в соответствии с государственными контрактами от 05.02.2019 г. № МПП/19-02-18, № МПП/19-02-19, № МПП/19-02-20, № МПП/19-02-21,                     № МПП/19-02-22, № МПП/19-02-23.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1019» в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» расходы по государственной пошлине в размере 15 206 (пятнадцать тысяч двести шесть) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин