АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12282/2020

29 октября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024  года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по заявлению МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001)

Ответчик – МУП «КурортТоргСервис» (297408, 

<

...>, КОРПУС ЛИТ. А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001),

- ООО «Лукошко»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация города Евпатории Республики Крым, 

Государственный Совет Республики Крым,

Совет Министров Республики Крым,

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

ООО "Мега-Групп" в лице ген директор ФИО1

ООО "Кристи" директор ФИО2

ООО "Предприятие "Союз-Д2" в лице директор ФИО3

ООО "ЭкоПластик" в лице ген. директор ФИО4

ООО "Партнер" в лице ген. директора ФИО5

ООО «Вина Крыма»

ООО «Норд-2»

ООО «Ника»

ООО «Планета»

ООО «Панасюк»

ООО «Пионер-Торг»

ООО «Ростал»

ООО «Панасюк»

ООО «Растал»

Индивидуальный предприниматель ФИО6,

Индивидуальный предприниматель ФИО7,

Индивидуальный предприниматель ФИО8

Индивидуальный предприниматель ФИО9

Индивидуальный предприниматель ФИО10

Индивидуальный предприниматель ФИО11

Индивидуальный предприниматель ФИО12

Индивидуальный предприниматель ФИО13

Индивидуальный предприниматель ФИО14

Индивидуальный предприниматель ФИО15

Индивидуальный предприниматель ФИО16

Индивидуальный предприниматель ФИО17

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эскендер Ремзеевич 

Индивидуальный предприниматель ФИО18

Индивидуальный предприниматель ФИО19

Индивидуальный предприниматель ФИО20

Индивидуальный предприниматель ФИО21

Индивидуальный предприниматель ФИО22

Индивидуальный предприниматель ФИО23

Индивидуальный предприниматель ФИО24

Индивидуальный предприниматель ФИО25

Индивидуальный предприниматель ФИО26

Индивидуальный предприниматель ФИО27

Индивидуальный предприниматель ФИО28

Индивидуальный предприниматель ФИО29

Индивидуальный предприниматель ФИО30

Индивидуальный предприниматель ФИО31

Индивидуальный предприниматель ФИО32

Индивидуальный предприниматель ФИО33

Индивидуальный предприниматель ФИО34

Индивидуальный предприниматель ФИО35

Индивидуальный предприниматель ФИО36

Индивидуальный предприниматель ФИО37

Индивидуальный предприниматель ФИО38

Индивидуальный предприниматель ФИО5

Индивидуальный предприниматель ФИО39

Индивидуальный предприниматель ФИО40

Индивидуальный предприниматель ФИО41

Индивидуальный предприниматель ФИО42

Индивидуальный предприниматель ФИО43

Индивидуальный предприниматель ФИО44

Индивидуальный предприниматель ФИО45

Индивидуальный предприниматель ФИО46

Индивидуальный предприниматель ФИО47

Индивидуальный предприниматель ФИО48

Индивидуальный предприниматель ФИО49

Индивидуальный предприниматель ФИО50

Индивидуальный предприниматель ФИО51

Индивидуальный предприниматель ФИО52

Индивидуальный предприниматель ФИО53

Индивидуальный предприниматель ФИО54

Индивидуальный предприниматель ФИО55

Индивидуальный предприниматель ФИО56

Индивидуальный предприниматель ФИО57

Индивидуальный предприниматель ФИО58

Индивидуальный предприниматель ФИО59

Индивидуальный предприниматель ФИО60

Индивидуальный предприниматель ФИО61

Индивидуальный предприниматель ФИО62

Индивидуальный предприниматель ФИО63

Индивидуальный предприниматель ФИО64

Индивидуальный предприниматель ФИО65

Индивидуальный предприниматель ФИО66

Индивидуальный предприниматель ФИО67

Индивидуальный предприниматель ФИО68

Индивидуальный предприниматель ФИО69

Индивидуальный предприниматель ФИО70

Индивидуальный предприниматель ФИО71

Индивидуальный предприниматель ФИО72

Индивидуальный предприниматель ФИО73

Индивидуальный предприниматель ФИО74

Индивидуальный предприниматель ФИО75

Индивидуальный предприниматель ФИО76

Индивидуальный предприниматель ФИО77

Индивидуальный предприниматель ФИО78

Индивидуальный предприниматель ФИО79

Индивидуальный предприниматель ФИО80

Индивидуальный предприниматель ФИО81

Индивидуальный предприниматель ФИО82

Индивидуальный предприниматель ФИО83

Индивидуальный предприниматель ФИО84.

Индивидуальный предприниматель ФИО85

Индивидуальный предприниматель ФИО86

Индивидуальный предприниматель ФИО87,

Индивидуальный предприниматель ФИО88,

Индивидуальный предприниматель ФИО89

Индивидуальный предприниматель ФИО90

Индивидуальный предприниматель ФИО91

Индивидуальный предприниматель ФИО92

Индивидуальный предприниматель ФИО93

Индивидуальный предприниматель ФИО94

Индивидуальный предприниматель ФИО95

Индивидуальный предприниматель ФИО24

Индивидуальный предприниматель ФИО96

Индивидуальный предприниматель ФИО97

Индивидуальный предприниматель ФИО98,

Индивидуальный предприниматель ФИО99,

Индивидуальный предприниматель ФИО100

Индивидуальный предприниматель ФИО101

Индивидуальный предприниматель ФИО102

ФИО103

ФИО104

ФИО105

ФИО106

ФИО107

Василий А.

ФИО108

ФИО109

ФИО110

ФИО111

ФИО112

ФИО113

ФИО114

ФИО115

ФИО92

ФИО116

ФИО117

ФИО118

ФИО119

ФИО120

ФИО121

ФИО122

ФИО123

ФИО124

Лукьян В.В.

ФИО125

ФИО126

ФИО127

ФИО128

ФИО129

ФИО130

ФИО131

ФИО132

ФИО133

ФИО134

ФИО135

ФИО136

ФИО137

ФИО138

ФИО36

ФИО139

ФИО43

ФИО140

ФИО141

ФИО142

ФИО143

ФИО144

ФИО145

ФИО146

ФИО147

ФИО148

ФИО149

ФИО150

ФИО151

ФИО152

ФИО153

ФИО154

ликвидатора ООО «Лукошко» ФИО155.

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

участники процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточнено 16.09.2024), согласно которому истец просит:

1. Взыскать с МУП «Куротторгсервис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории неосновательное обогащение в размере 29 728 109,55 руб. за пользование земельным участком КН 90:18:010152:822, по адресу 

<

...>, за период с 21.01.2016 по 30.06.2018, общей площадью 29 465 кв.м. за период с 01.07.2018 по 29.02.2020 общей площадью 26 375,00 кв.м.

2. Взыскать с ООО «Лукошко» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории неосновательное обогащение в размере 1 381 687,17 руб. за пользование земельным участком КН 90:18:010152:822, по адресу 

<

...>, площадью 3 090 кв. м. за период с 01.07.2018 по 29.02.2020.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

01.09.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.10.2024 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением Администрации г. Евпатории от 20.01.2016 №54-п за МУП «КурортТоргСервис» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, ранее находившееся на балансе Крымского республиканского союза потребительских обществ, в том числе  объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, принятые в муниципальную собственность ГО МО Евпатория из государственной собственности Республики Крым (акт от 21.01.2016). В связи с уточнением Советом Министров Республики Крым пообъектного состава имущества, оформлено дополнение к акту приема-передачи недвижимого имущества от 21.01.2016. 

В соответствии с пунктом  2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 г. № 2474-6/14 в качестве Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 утвержден Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В соответствии с п. 2 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 г. № 2474-6/14 в качестве Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 утвержден Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

14 января 2016 года издано распоряжение Совета министров Республики Крым № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность». 

Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р издано в соответствии с Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 46 — ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совета министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность». 

В соответствии с п. 1. Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р имущество, согласно приложению к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р, передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность. 

При этом перечень имущества, изложенный в приложении к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01,2016 № 3-р соответствует перечню имущества, которое в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», учитывается как собственность Республики Крым. 

Согласно п. 2. распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым в установленном порядке дано распоряжение осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. 

Пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 г. № 2474-6/14 в качестве приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 утвержден Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В соответствии с п. 8 Приложения (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 г. № 6-р) в Перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, включено движимое и недвижимое имущество, находившееся на балансе Крымского республиканского союза потребительских обществ, расположенное на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Соответствующий передаточный акт утвержден заместителем министра имущественных и земельных отношений Республик Крым 18.01.2016 г. 

Решением Евпаторийского городского совета от 11.01.2016 №1-30/1 дано согласие на  прием в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Евпатория из государственной собственности движимого  и недвижимого имущества, находившегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а так же предприятий, учреждений, организаций, входящих в из структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», и расположенного на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. 

18.01.2016 Администрацией города Евпатории принято постановление №9-п «О приеме в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Евпатория имущества из государственной собственности Республики Крым» согласно акту инвентаризации. 

20.01.2016 Администрацией г. Евпатории принято постановление №54-п о закреплении  указанного имущества за МУП «Курортторгсервис» на праве хозяйственного ведения. 

Акт инвентаризации имущества, переданного в муниципальную собственность, составлен 25.01.2016. 

Дополнением от 17.10.2016 уточнен пообъектный перечень имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «Курортторгсервис», в том числе объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

В период с 1.07.2018  до 29.02.2020  два  объекта недвижимого имущества и 14 торговых мест, расположенных на спорном земельном участке, были переданы МУП «Курортторгсервис» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Лукошко» и находились в фактическом пользовании и владении общества. Спорный участок сформирован  и поставлен на кадастровый учет, границы участка  и его площадь определены. Схема расположения участка на кадастровом плане территории утверждена на основании заявления МУП «Курортторгсервис»  с учетом  всех расположенных на нем объектов недвижимости и площади, необходимой для их эксплуатации.  Избыточной либо неиспользуемой  площади в составе участка не имеется. Так же как не имеется других, кроме МУП «Курортторгсервис»,  владельцев недвижимости и нестационарных объектов в границах участка. 

Таким  образом,  в период с 21.01.2016 до 1.07.2018 (дата передачи  недвижимого и движимого имущества ООО «Лукошко») участок находился в фактическом пользовании МУП «Курорторгсервис», а в период с 1.07.2018 по 29.02.2020  в связи с передачей в уставной капитал ООО «Лукошко» части принадлежащего МУП имущества, МУП пользовался участком совместно с ООО «Лукошко».

Поскольку в спорный период ответчики  не являлись собственниками  земельного участка, а договор аренды  не заключался,  суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ в спорный период на стороне  ответчиков  возникло неосновательной обогащение.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, поскольку обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона. 

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 424 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ. 

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование на основании  подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ.  

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

С учетом изложенного по настоящему делу сумма неосновательного обогащения  за фактическое пользование  земельным участком  подлежит расчету  в следующем порядке: 

За период  до 01.01.2017  расчет производится на основании Постановления  Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

земельным участком в соответствии с Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № 3560-п от 27.12.2016 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым» (далее – Постановление 3560).

С 14.09.2018  расчет производится на основании  Постановления администрации города Евпатории Республики Крым № 1882-п от 12.09.2018 «Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в новой редакции» (далее – Постановление 1882).

21.11.2019 Администрацией города Евпатории было принято постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019  № 2404-п «Об утверждении положения о порядке определения, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым».

Однако, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №2а-1484/2022 от 05.07.2022 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п; и Приложение к Положению о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м. в рублях. 

Решением Евпаторийского городского суда  от 25.07.2023 по делу №2а-1300/2023  признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п.

Решением Евпаторийского городского суда от 13.02.2024 по делу №2а-521/2024  признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 N 2404-п.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если  нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным, следовательно, в указанном случае должен применяться ранее принятый нормативный акт. 

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, при сложившихся фактических обстоятельствах определение порядка расчета и размера арендной платы, в порядке, установленном  нормативным актом, предшествующим   акту, признанному судом недействующим, не противоречит принципу предсказуемости расчета размера арендной платы (постановление АС ЦО  от 27.04.2022 №Ф10-662/2019 по делу №А48-5002/2018, постановление АС ЦО по делу №А83-14728/2021 от 22.05.2023). 

Таким образом, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной (муниципальной) собственности, не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, следовательно, в настоящем случае к спорным правоотношениям за период с 1.01.2020 подлежит применению Положение, утвержденное Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1882-п от 12.09.2018 и Постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым". 

При расчете суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным  подлежат применению коэффициенты инфляции, установленные следующими  законодательными актами. 

Статьей 1 Федерального закона от 20.04.2015г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что уровень инфляции на 2015г. не превышает 12,2%. Соответственно коэффициент индексации соответствующих платежей за пользование земельными участками на 2015г. Составляет 1,122. Правомерность применения коэффициента – 1,122 на 2015 год   подтверждена решением Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N АКПИ17-195.

Кроме того, по аналогичному спору о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по иску Департамента к ООО «Вектра Один»  по делу №А83-22130/2020 от 01.07.2022 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2023 расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком с применением индекса индексации 1,122 за 2015 признан верным.

После 2015 года соответствующими федеральными законами установлены следующие коэффициенты  инфляции:

- ФЗ  от 14.12.2015 N 359-ФЗ установлен  коэффициент  инфляции на 2016 год - 1,064;  

- ФЗ от 19.12.2016 N 415-ФЗ установлен  коэффициент  инфляции на 2017 год — 1,04;

- ФЗ  от 05.12.2017 №362-ФЗ установлен  коэффициент  инфляции на 2018 -  1,04%, 

- ФЗ от 29.11.2018 №459-ФЗ установлен коэффициент инфляции на 2019 год -  1,043.

Согласно Федеральному  закону от 02.12.2019 N 380-ФЗ установлен  коэффициент инфляции на 2020 -  1,03.

С учетом   проведенной по делу экспертизы  (заключение эксперта от 26.05.2022) расчет задолженности за период пользования земельным участком с 21.01.2016 (дата акта приема-передачи недвижимого имущества) по 31.12.2016 производится  исходя из базовых показателей:

3 927,80 руб. – стоимость 1 кв. м. для земель с видом разрешенного использования «предпринимательство» в границах г. Евпатории в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению от 12.11.2014 № 450 в редакции от 19.05.2015;

6% - размер арендной платы от нормативной цены земельного участка (пп. «в» п. 3.2 постановления №450).

Для расчета арендной платы   установленная в 2014 году нормативная цена 1 квадратного метра  земельного участка ежегодно  подлежит последовательному увеличению на коэффициент инфляции  нарастающим итогом. Расчет суммы неосновательного обогащения  за период с 19.06.2017 по 1.07.2018 по нормативной цене 1 кв. м., установленной в 2014 году без  учета  коэффициентов инфляции  на 2015 2016  годы является ошибочным. 

Поскольку нормативная цена земельного участка с видом разрешенного использования — предпринимательство   в размере 3927,80 руб. за  кв. м. была  установлена  в 2014 году, увеличение ставки  арендной платы  на коэффициента инфляции  2015 года соответствует положениям  п. 3.4 постановления Совета министров РК №450.  

Доводы ответчиков о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка  его фактическому  использованию подлежат отклонению поскольку  в соответствии с Постановлением  Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 "Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков" при отсутствии сведений о функциональном использовании земельного участка, вид разрешенного использования  устанавливается в соответствии с назначением расположенных на участке  зданий или сооружений.  

В соответствии с п. 2.1 Устава МУП «КурортТоргСервис», утвержденного постановлением Администрации г. Евпатории от 02.02.2015 №39-п, целями деятельности предприятия являются: организация торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей жителей и отдыхающих города в товарах и услугах по социально доступным ценам, формирование конкурентной среды, содействие поддержке отечественных товаропроизводителей, обеспечение снабжения организаций услугами в сфере торговли, общественного питания, решение социальных задач, направленных на улучшение услуг в сфере потребительского рынка и получение прибыли. 

Согласно п. 2.1, 2.2 Устава МУП «КурортТоргСервис» к основным видам деятельности предприятия относятся: организация торгово-закупочной деятельности с использованием различных форм торговли, в том числе с организацией собственных торговых точек, специализированных и фирменных магазинов, организация розничной торговли, в том числе путем создания собственной сети, производство и реализация продуктов питания. 

Здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, имеют коммерческое назначение и используются как торговые площади для ведения  розничной торговли.

Учитывая функциональное  назначение объектов недвижимости и их фактическое использование, применение в расчете  норм, установленных для вида разрешенного использования «предпринимательство» является обоснованным. 

Доводы ответчика  о применении  к спорному участку вида разрешенного использования   «общественное использование объектов капитального строительства» (код ВРИ 3,0) или «общественное управление» (код ВРИ 3.8), «государственное управление» (код ВРИ 3.8.1) или «коммунальное обслуживание»  подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы ответчика об отсутствии  у  МУП  признаков субъекта предпринимательской деятельности так же  не соответствуют положениям  законодательства, регулирующего  правовой статус унитарных предприятий. Так, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. 

Согласно п. 1,2 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Определением суда от 08.06.2021 по делу А83-12282/2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам: 

1. Какова фактическая площадь, используемая 2 объектами недвижимого имущества и 14 торговыми местами, на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Товарная 9/5, кадастровый номер: 90:18:010152:822? 

2. Какая прилегающая площадь необходима для обслуживания данных объектов?. Проведение экспертизы поручено ООО «Крымская экспертиза». На период проведения экспертизы производство по делу приостановлено. 

08.06.2021 определением Арбитражного суда Республики Крым производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 

29.10.2021 в адрес суда от ООО «КРЫМСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» поступило заключение эксперта  от 25.10.2021.

В судебном заседании 28.06.2022  ответчик, МУП «КурортТоргСервис», заявил  ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 21.07.2022  по делу назначена землеустроительная экспертиза по вопросам: 

1. Какова фактическая площадь земельного участка (земельных участков) по ул.Товарная 9/5, г. Евпатория использовался МУП «КурортТоргСервис» с 21.01.2016 по 29.02.2020 года для обслуживания зданий предприятия, находящихся в хозяйственном ведении? 

2. С учетом существования забора на земельном участке возможно ли использования земельного участка иными юридическими лицами, кроме МУП «КурортТоргСервис»? 

3. С учетом размера земельного участка необходимого для обслуживания расположенных объектов недвижимости возможно ли использование земельного участка иными юридическими лицами? 

Согласно заключения  судебной экспертизы  ООО «Крымская экспертиза»  №510-22  от 29.09.2022 экспертами установлено, что:

- фактическая площадь земельного участка по ул. Товарная 9/5, г. Евпатория который использовался МУП «КурортТоргСервис» с 21.01.2016 по 29.02.2020 года для обслуживания зданий предприятия, находящихся в хозяйственном ведении, составляет 26 375 кв.м.

- с учетом существования забора на земельном участке, использование земельного участка иными юридическими лицами, кроме МУП «КурортТоргСервис» невозможно.

- с учетом размера земельного участка необходимого для обслуживания расположенных объектов недвижимости, использование земельного участка иными юридическими лицами, кроме МУП «КурортТоргСервис» невозможно.

Площадь  земельного участка, находившаяся  в спорный  период в фактическом пользовании  ответчиков,  принимается судом на основании  заключения  судебной экспертизы  ООО «Крымская экспертиза»  №510-22  от 29.09.2022.

Каких-либо возражений в отношении экспертного исследования и выводов судебной экспертизы, сторонами не заявлено. Ознакомившись с экспертным заключением,  суд пришел к выводу, что оснований не принимать в качестве доказательств  у суда  не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. 

С учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов требующих  специальных познаний, оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд считает его допустимым доказательством.

В обоснование  исковых требований к МУП «Курортторгсервис» на сумму  29 728 109,55 руб.   истец привел следующий расчет:

 

Период

Формула расчета

Начислено руб.

 

21.01.2016 - 31.12.2016

346 день

3 927,80  х 29 465  х 6% х 1,122 х 1,064 / 365 х  346

7 858 230,80

01.01.2017 - 31.12.2017

3 927,80 х 29 465,00 х 6% х 1,122  х 1,064 х 1,04

8 621 342, 25

01.01.2018 – 30.06.2018

3 927,80 х 29 465,00 х 6% х 1,122  х 1,064 х 1,04 х 1,04 / 365 х 181

4 446 250,58

1.07.2018 - 31.12.2018

3 927,80 х  (29 465,00- 3 090,00)  х 6% х  1,122  х 1,064 х 1,04 х 1,04/365 х 184

4 045 937,84

1.01.2019 – 31.12.2019

3 927,80 х  (29 465,00- 3 090,00)  х 6%  х  1,122  х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043

8 371 023,40

1.01.2020 – 29.02.2020

3 927,80 х (29 465,00 - 3 090,00)  х 6% х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 /365 х 60

1 417 340,40

Всего начислено:                                                                                                           34 760 125,27

По мнению истца, с учетом  частичной оплаты суммы долга в размере 5 014 916,24 руб. (п/п № 421 от 20.06.2022)  и 17 099,48 руб. (п/п №719 от 17.10.2022), неосновательное обогащение МУП «Курортторгсервис» за пользование  земельным участком  КН 90:18:010152:822, по адресу 

<

...>,   за период с 21.01.2016 по 30.06.2018, общей площадью 29 465  кв.м. за период с 01.07.2018 по 29.02.2020 общей площадью 26 392,00 кв.м.  составляет: 29 728 109,55  руб.  (34 760 125,27 руб. - 5 014 916,24 руб.  - 17 099,48 руб. =  29 728 109,55  руб. )

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком МУП «Курортторгсервис» заявлено о применении срока исковой давности.

Статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. С учетом уточненных Департаментом требований, ко взысканию истцом  заявлены требования за период  с  21.01.2016 по 29.02.2020.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым поступило в суд через электронную систему «Мой Арбитр»  09.07.2020.

Учитывая срок претензионного урегулирования,  суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности  за период с 21.01.2016 по 18.06.2017  по требованиям на сумму 11 850 030,30 руб.  из расчета:

Период

Формула расчета

Начислено  руб.

 

21.01.2016 - 31.12.2016

346 день

3 927,80  х 29 465  х 6% х 1,122 х 1,064 / 365 х  346

7 858 230,80

1.01.2017 - 18.06.2017

169 дней

 

3 927,80 х 29 465,00 х 6% х 1,122  х 1,064 х 1,04/365 х 169

3 991 799,5

Во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 850 030,30  за период с 21.01.2016  по 18.06.17  суд отказывает, поскольку такие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка расчетный  размер   платы   за пользование земельным участком   МУП «Курортторгсервис»   за период  с 19.06.2017 по 29.02.2020   составляет 22 910 094,90  из расчета:

Период

Формула расчета

Сумма (руб.)

 

19.06.2017 -  31.12.2017

196 дней

3 927,80 х 29 465,00 х 6% х 1,122  х 1,064 х 1,04/365 х 196

4 629 542,68

01.01.2018 – 30.06.2018

181 день

3 927,80 х 29 465,00 х 6% х 1,122  х 1,064 х 1,04 х 1,04 / 365 х 181

4 446 250,58

1.07.2018 — 31.12.2018

184 дня

3 927,80 х  (29 465,00- 3 090,00)  х 6% х  1,122  х 1,064 х 1,04 х 1,04/365 х 184

4 045 937,84

1.01.2019 – 31.12.2019

3 927,80 х  (29 465,00- 3 090,00)  х 6%  х  1,122  х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043

8 371 023,40

1.01.2020 – 29.02.2020

60 дней

3 927,80 х (29 465,00 - 3 090,00)  х 6% х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 /365 х 60

1 417 340,40

Всего:                                                                                                                                22 910 094,90 

 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что  в счет долга  за спорный  период ответчиком, МУП «Курортторгсервис», добровольно оплачено 5 014 916,24 руб. (п/п № 421 от 20.06.2022)  и 17 099,48 руб. (п/п №719 от 17.10.2022).

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольную уплату ответчиком части долга за спорный период, суд приходит к выводу, что взысканию с МУП «Курортторгсервис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым подлежит задолженность (неосновательное обогащение)  за пользование земельным участком  за период с 19.06.2017  по 30.06.2018,  площадью 29 465  кв.м.,  за период с 01.07.2018 по 29.02.2020   площадью 26 392,00 кв.м. -  17 878 079,18  руб.    (34 760 125,27 - 11 850 030,30 - 5 014 916,24 - 17 099,48 = 17 878 079,18).

Исковые требования к ООО «Лукошко» о  взыскании неосновательного обогащения  за пользование земельным участком   в размере 1 381 687,17 руб. подлежат удовлетворению, поскольку   с учетом нормативной стоимости 3 927,8 руб. за кв. м., и используемой площади участка  - 3 090 кв. м.  расчетный размер  платы за землю за период с 1.07.2018 по 29.02.2020  составляет 1 620 776,95  руб. из расчета:

 

Период

Формула расчета

Сумма (руб.)

 

1.07.2018 - 31.12.2018

3 927,80 х  3 090,00  х 6% х  1,122  х 1,064 х 1,04 х 1,04/365 х 184

474 007,50

1.01.2019 – 31.12.2019

3 927,80 х   3 090,00  х 6%  х  1,122  х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043

980 718,95

1.01.2020 – 29.02.2020

3 927,80 х 3 090,00  х 6% х 1,122 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 /365 х 60

166 050,50

Всего:          1 620 776,95                                                                       

С учетом частичной оплаты долга  в размере 239 089,77 руб. (п/п 151 от 29.12.2020)  сумма неосновательного обогащения ООО «Лукошко» за фактическое пользование земельным участком, по адресу 

<

...>  площадью 3 090,00 кв.м. за период с 01.07.2018 по 29.02.2020  составляет  1 381 687,17 руб.  (1 620 776,95 руб. - 239 089,77 руб.)

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что первоначальное уточненное исковое заявление Департамента удовлетворено судом  частично, суд приходит к выводу, что взысканию с  МУП «Курортторгсервис» в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 112 390 руб., а с ООО «Лукошко» - в размере 26 817 руб. 

Кроме того, подлежит взысканию с ООО «Лукошко» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 500 руб. и  с МУП «Курортторгсервис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 500 руб. пропорционально (35 000 руб. полная стоимость экспертизы).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым  удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Курортторгсервис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>,  за период  с 19.06.2017  по 30.06.2018,  площадью 29 465  кв.м.,  за период с 01.07.2018 по 29.02.2020   площадью 26 392,00 кв.м.  -  17  878 079,18 руб.

Взыскать с ООО «Лукошко» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым неосновательное обогащение  за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2018 по 29.02.2020  -    1 381 687,17 руб.  

В удовлетворении остальной части иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым отказать.

Взыскать с ООО «Лукошко» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 500 руб.

Взыскать с МУП «Курортторгсервис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 500 руб.

Взыскать с ООО «Лукошко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 817 руб.

Взыскать с МУП «Курортторгсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  112 390 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                                         С.А. Чумаченко