﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9058/2019

г. Красноярск

20 августа 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Свердловского района в городе Красноярске

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2019 года по делу № А33-9058/2019, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мозольковой Л.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) (далее – истец, ООО УК «ЖСК») обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 2464018241, ОГРН 1032402503616) (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения (г. Красноярск, ул. 60 Лет Октября, д. 91, кв.11) за период с 07.10.2017 по 31.12.2018 в размере 34 003 рубля 21 копейка, пени за период с 11.11.2017 по 10.01.2019 в размере 3 503 рубля 71 копейка.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о поступлении в арбитражный суд Красноярского края искового заявления от ООО УК «ЖСК», в связи с чем, не имел возможности в установленный срок подать возражения относительно искового заявления; в спорном жилом помещении в период с ноября 2017 года по 28.01.2019 на основании распоряжения администрации города Красноярска от 20.02.2018 №20-гх  проживала Кузьмичева Н.Н., Кузмичев Д.Н, Кузьмичева В.С.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.07.2019 12:11:06 МСК.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены документы в копиях, а именно: акт приема-передачи муниципального маневренного жилого помещения от 28.01.2019, распоряжение администрации Красноярского  края от 20.02.2018 №20-гх, договор найма жилого помещения маневренного фонда от 19.03.2018 №1.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, суд апелляционной инстанции возвращает ответчику представленные дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО ГУК «Жилищный Фонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме  № 91 по ул. 60 Лет Октября в г. Красноярске, ООО ГУК «Жилищный фонд» осуществляет управление указанным жилым домом.

05.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. 60 Лет Октября, д. 91, кв. 11, является Муниципальное образование города Красноярск.

Жилое помещение №11 по адресу: г. Красноярск, ул. 60 Лет Октября, д. 91 было предоставлено Ожерельеву Дмитрию Михайловичу администрацией Свердловского района г. Красноярска на основании договора найма служебного жилого помещения №5 от 24.11.2015. Проживавший в квартире Ожерельев Дмитрий Михайлович снят с регистрационного учета 06.10.2017, что подтверждается выпиской из домовой книги (финансово - лицевого счета).

В период с октября 2017 года  по декабрь 2018 года истец оказывал жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения. Подробный расчет стоимости и видов услуг приведен в детализации начислений (л.д. 24 - 30). Сумма задолженности за период с 07.10.2017 по 31.12.2018 составила 34 003 рубля 21 копейка.

В указанном жилом помещении в период 07.10.2017 по декабрь 2018 года никто не состоял на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги (финансово-лицевой счет 24000015000049000190 (1082243) от 19.03.2019.

На сумму задолженности истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени за период с 11.11.2017 по 10.01.2019 в сумме 3 503 рубля 71 копейка.

Неоплата ответчиком задолженности и пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, за период с 07.10.2017 по 31.12.2018 в размере 34 003 рубля 21 копейка, а также пени за период с 11.11.2017 по 10.01.2019 в размере 3 503 рубля 71 копейка.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно материалам дела заявленная в иске сумма 34 003 рубля 21 копейка представляет собой задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 Лет Октября, д. 91, кв. 11.

Спорная квартира  в заявленный в иске период принадлежала на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2019 №99/2019/251343395.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

В пунктах 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен истцом исходя из обстоятельств дела, тарифов, нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, принадлежащей ответчику, арифметическая правильность методики расчета и наличие непогашенной задолженности в сумме 34 003 рубля 21 копейка подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении в период с ноября 2017 года по 28.01.2019 на основании распоряжения администрации города Красноярска от 20.02.2018 №20-гх проживала Кузьмичева Н.Н., Кузмичев Д.Н, Кузьмичева В.С., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку задолженность в сумме 34 003 рубля 21 копейка ответчиком не оплачена, истец обоснованно начислил пени за период с 11.11.2017 по 10.01.2019 в размере 3 503 рублей 71 копеек.

Возражения по арифметике расчета пени и периода расчета ответчиком не заявлены.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает расчет обоснованным, требование о взыскании пени в сумме 3 503 рублей 71 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не был уведомлен о поступлении в арбитражный суд Красноярского края искового заявления от ООО УК «ЖСК», в связи с чем, не имел возможности в установленный срок подать возражения относительно искового заявления.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлена по адресу места нахождения администрации Свердловского района в городе Красноярске, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2019 (660078, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 Лет Октября, д. 46, и получена ответчиком 08.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении  (л.д.3).

На основании изложенного, ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе, судом первой инстанции соблюден, ответчик надлежащим образом извещен.

На основании изложенного, доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о принятии к производству искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела.

При указанных обстоятельствах резолютивная часть решения суда является законной и обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2019 года по делу № А33-9058/2019 основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2019 года по делу № А33-9058/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан