ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32247/2024

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2025 года

15АП-10312/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А., при участии:  

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2025,  

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейная история»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 по делу № А32-32247/2024 по иску - акционерного общества «Крайжилкомресурс» 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Семейная история» о взыскании основного долга,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец, АО «Крайжилкомресурс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная история» (далее – ответчик, ООО «Семейная история) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 815 875,66 руб., неустойки за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 04.06.2024 в размере 486 244,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 315 руб.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по  

обращению с ТКО № ДОЛ23-Х/963 от 04.12.2023 года за период с 11.05.2021 по 31.03.2023 года в размере 491 714,85 руб., неустойку за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 04.06.2024 года в общем размере 239 312,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 315 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 по делу № А32-32247/2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Семейная история» в пользу АО «Крайжилкомресурс» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ДОЛ23-Х/963 от 04.12.2023 года за период с 11.05.2021 по 31.03.2023 года в размере 491 714,85 руб., неустойка за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 04.06.2024 года в общем размере 239 312,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 621 руб. АО «Крайжилкомресурс» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина ввиду изменения размера исковых требований в сторону его уменьшения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в течение длительного времени не извещал ответчика о необходимости заключения договора, не предпринимал попыток получения оплаты от ответчика, не направлял ответчику счета и акты, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. В связи с тем, что между сторонами заключен договор по обработке ТКО соседнего ресторана «Chichi Gaga», ответчик, добросовестно заблуждаясь, не осознавал своей обязанности по заключению договора на обработку ТКО в отношении ресторана «Паруса». Оба ресторана используют одни и те же контейнеры, поэтому заключение второго договора повлекло бы двойную оплату за одну и ту же работу, выполняемую истцом.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Семейная История» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023 года (далее - Договор), по условиям которого истец (Региональный оператор) обязуется  

принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1. Договора).  

Согласно п. 2.4. Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 года.  

Согласно договору № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023 объектом, на котором в результате деятельности ответчика образовывался ТКО является Ресторан «Паруса», расположенный по адресу: 354002 

<

...>, кадастровый номер объекта 23:49:0302014:1095.  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению № 1 к Договору (п. 2.2. Договора).  

П. 3.3. Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

В соответствии с п. 3.4. Договора Потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.  

В случае, если в течение указанного в п. 3.4. Договора срока акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и представлен Региональному оператору и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.5. Договора).  

Региональный оператор принятые обязательства по Договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 815 875,66 рублей. От Потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный Договором срок не поступало.  

В свою очередь Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3. Договора), в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.  

Претензия истца оставлена потребителем без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.  

Договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов согласно ст. 781 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.  

Исходя из этого, обязанности Исполнителя по сбору, транспортированию и размещению отходов корреспондирует обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает, что не владел объектом образования ТКО Ресторан «Паруса» в период с 01.01.2020 по 07.06.2020, договор субаренды указанного объекта был заключен только 08.06.2020, а также заявил о применении срок исковой давности за взыскиваемый до 10.06.2021 период.  

Данные обстоятельства послужили причиной для уточнения истцом исковых требований с учетом представленного ответчиком договора субаренды от 08.06.2020 № 3/2 и заявления о применении срока исковой давности.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023 по оплате оказанных услуг за период с 11.05.2021 по 31.03.2024 на сумму 491 714,85 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере. Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по договору.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны истца, выразившемся в несовершении им действий по заключению с ответчиком договора на обработку ТКО. Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия отклоняет его по следующим основаниям.  

Приказом Министерства от 15.09.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входит Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс», которое начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.  

Таким образом, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО на территории Краснодарского края по Белореченской зоне обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.  

С 01.01.2020 АО «Крайжилкомресурс» (далее - региональный оператор) оказывает услуги по обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе  

отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

В силу пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

АО «Крайжилкомресурс» исполнило обязанность по направлению публичной оферты: филиал «Сочинский» региональный оператор своевременно известил потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте www.kglcr.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, в средствах массовой информации: в газете «Новости Сочи» № 5 (3191) - № 6 (3392) от 18.01.2020.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.  

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.  

Форма и содержание заявки, а также необходимые документы в качестве приложения к заявке определены пунктами 8.5 - 8.7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Несмотря на исполнение истцом обязанности по направлению публичной оферты, ответчик акцепт не направил.  

Истец как региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в зданиях и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.  

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Вопреки доводам истца о ненадлежащем направлении истцом в его адрес договора № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в материалах дела содержится список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что РПО 80095391407572 было направлено в адрес ООО «Семейная история» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям из сайта АО «Почта России» почтовая корреспонденция была направлена в адрес ответчика 20.12.2023 и получена им 26.12.2023.  

Отсутствие отметки АО «Почта России» на списке внутренних почтовых отправлений, свидетельствующих о приеме указанного в нем перечня корреспонденции, не является основанием того, что данная корреспонденция не была направлена адресатам. В списке указаны номера почтовых отправлений, движение которых при отправке отслеживается на сайте почтовой организации, проставление каких-либо отметок на списке в таком случае нецелесообразно, их отсутствие не может сводиться к тому, что обязательство вовсе не исполнено.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что между ним и истцом уже заключен договор по оказанию услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-1217 от 14.04.2020, услуги по которому ответчиком оплачиваются своевременно и в полном объёме.  

Данный довод не противоречит обстоятельствам дела. Между стороны действительно заключили договор № ЮЛ-1217 от 14.04.2020. Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела.  

Меду тем, в соответствии с Приложением № 1 к договору услуги по обращению с ТКО оказываются на объекте ответчика - Ресторане «Сhichi Gaga», расположенном по адресу: 354002. Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Черноморская, д. 12, кадастровый номер объекта 23:49:0302014:1171.  

В рамках настоящего судебного разбирательства рассматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО по договору № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023.  

Согласно договору № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023 объектом, на котором в результате деятельности ответчика образовывались ТКО является Ресторан «Паруса», расположенный по адресу: 354002 

<

...>, кадастровый номер объекта 23:49:0302014:1095.  

На основании вышеизложенного, услуги по обращению с ТКО по договорам № ЮЛ-1217 от 14.04.2020 и ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023 оказываются ответчику на разных объектах образования ТКО. Следовательно, надлежащая оплата ответчиком услуг по обращению с ТКО по договору № ЮЛ-1217 от 14.04.2020 не может являться подтверждением оплаты услуг по обращению с ТКО по договору ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости в заключении договора № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023, поскольку ответчик является арендатором соседнего ресторана, с которым уже был заключен аналогичный договор, также подлежит отклонению.  

 ООО «Паруса» и ООО «Сhichi Gaga» являются разными хозяйствующими субъектами, каждый из которых обязан заключить соответствующий договор. Ответчик не обосновал со ссылкой на нормы права правомерность оплаты услуг в рамках договора с иным юридическим лицом.  

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023 по делу № А32-26456/2022, постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А32-26456/2022.  

Помимо этого ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты оказанных услуг.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в заявленном истцом размере в уточненной редакции.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. 

Суд проверил обоснованность начисления неустойки с учетом нарушения срока оплаты услуг и пришел к выводу о правомерности ее начисления в заявленном размере исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Данная ставка не является чрезмерной, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчиком не представлено.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 по делу № А32-32247/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи И.Н. Мельситова 

П.В. Шапкин