АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5263/2021

24 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2020;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2019;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» 

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021

по делу №  А73-10881/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс»                       

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровские энергетические системы»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, 45, пом.III (1-29); далее – АО «ХЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>; далее – ООО «Мастер Плюс») о взыскании задолженности по договору от 11.11.2016 №092/16-тх в размере                               22 161 003 руб. 63 коп. за период с января 2019 года по май 2019 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>; далее –                   ООО «РКЦ»)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020 требование удовлетворено, с общества «Мастер Плюс» в пользу АО «ХЭС» взыскано 22 161 003 руб. 63 коп. задолженности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу апелляционным постановлением, АО «ХЭС» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом значимых для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В рассматриваемом случае истец – АО «ХЭС» не имеет гражданско-правовых отношений с жильцами многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Мастер Плюс». Считает соглашение АО «ХЭС» и  ООО «Мастер Плюс» об уступке последним права требования к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг ничтожным. Более того, АО «ХЭС» 16.03.2020 направляло ответчику письмо, что согласно реестра сумма уступки права требования (16 287 736, 38 руб.) не принята. Истец распределял платежи поступающие от ответчика на основании положений статьи 319.1 ГК РФ.  Письмо об изменении назначения платежей поступило более через 7 месяцев после перечисления денежных средств и сдачи АО «ХЭС» государственной отчетности. Считает, что истец правомерно отнес платежи в размере 37 695 600 руб. на погашение задолженности сложившейся с 01.10.2016 по 01.01.2019. На расчетный счет истца от ООО «РКЦ» денежные средства не поступали.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнительных пояснений) изложенные в ней доводы отклонил.

Третье лицо в своем отзыве просило оставить без изменения постановление апелляционного суда.

В соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось; в составе суда в порядке статьи 18 указанного Кодекса произведена замена судьи.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между АО «ХЭС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Мастер Плюс» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 11.11.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса (тепловую энергию и теплоноситель, и горячую воду) а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. 

Согласно пункту 7.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются ресурсоснабжающей организацией и направляются до 6 числа месяца, следующего за расчетным (раздел 8 сделки).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8.15 договора оплата коммунальных услуг осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 

Во исполнение пункта 12.1 договора теплоснабжения №092/16-тх, 16.11.2018 года между ООО «Мастер Плюс» и АО «ХЭС» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на теплоснабжение № 092/16-тх, которым был дополнен договор пунктами 8.9 - 8.14. 

Согласно пункту 8.9 выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки права требования Исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг. Уступка прав требования осуществляется на последний день расчетного периода в отношении всех потребителей. Объем уступаемых прав составляет размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме. Уступка требования к потребителям не требует заключения отдельного соглашения и оформления дополнительных документов. 

Обязанности исполнителя по уступке права требования платежей за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и ОДН к Потребителям считается исполненными со дня уведомления потребителей (должник) об уступке права требования при условии передачи всех необходимых документов, подтверждающих права требования Исполнителя к потребителям, в срок не позднее 9 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а именно: - реестр лицевых счетов потребителей, с указанием фамилий собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении; - суммы начислений за отопление, горячую воду и ОДН; - первичные платежные документы по начислению платы за отопление, горячую воду и ОДН. (пункт 8.13). 

Истец свои обязательства по договору выполнил, за период с января 2019 года по май 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 40 623 629 руб. 98 коп. 

Для оплаты потребленного ресурса в адрес ответчика направлены счет-фактуры. 

Со ссылкой на наличие задолженности в размере 22 161 003 руб. 63 коп. за указанный период, на неисполнение ответчиком в добровольном порядке направленной в его адрес претензии об оплате задолженности, АО «ХЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ исходил из доказанности факта поставки ответчику за период с января 2019 года по май 2019 года тепловой энергии на общую сумму                   40 623 629 руб. 98 коп., ее частичной оплаты на сумму                                                18 462 626 руб. 35 коп. и наличия задолженности в размере                                         22 161 003 руб. 63 коп.. Уступку ответчиком истцу права требования задолженности согласно заключенному дополнительному соглашению № 1 в размере 16 287 736 руб. 38 коп. суд признал несостоявшейся.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание  положения статьи 389 ГК РФ, пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), исходил из того, что задолженность по оплате за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в сумме 16 287 736, 38 руб. ООО «Мастер Плюс» погашена путем уступки права требования к потребителям. Фактически за спорный период с 01.01.2019 по 31.05.2019 АО «ХЭС» было начислено ответчику к оплате за поставленную теплоэнергию 40 623 629 руб. Представленными платежными поручениями и другими договорами уступки права требования, не оспариваемыми АО «ХЭС», ответчиком осуществлено платежей в указанный период в размере 42 231 595 руб. В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что  оплатами, произведенными ООО «Мастер Плюс» в 2019 году в размере 42 231 595 руб. в полном объеме погашены предъявленные к оплате за спорный период платежи, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены постановления, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции  установил, что в соответствии с принятыми обязательствами, в период с января 2019 года по май 2019 года истцом оказаны услуги по предоставлению тепловой энергии на объекты ответчика, согласно выставленным ответчику счетам-фактурам №9/2 от 31.01.2019, №10/2 от 31.01.2019, №11/2 от 31.01.2019, №425/2 от 28.02.2019, №426/2 от 28.02.2019, №427/2 от 28.02.2019, №477/2 от 31.03.2019, №478/2 от 31.03.2019, №479/2 от 31.03.2019, №835/2 от 30.04.2019, №836/2 от 30.04.2019, №837/2 от 30.04.2019, №976/2 от 31.05.2019, №977/2 от 31.05.2019, №678/2 от 31.05.2019.

Из представленных в апелляционный суд расчетных документов, актов сверки расчетов, имеющихся в материалах дела, в том числе, дополнительно представленных следует, что фактически за спорный период с 01.01.2019 по 31.05.2019 было начислено ответчику к оплате за поставленную теплоэнергию 40 623 629 руб.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений, договоров уступки права требования, не оспариваемых АО «ХЭС», ответчиком осуществлено платежей в указанный период в размере                                42 231 595 руб.

Доводы АО «ХЭС» со ссылкой на положения статьи 319.1 ГК РФ  о том, что часть указанных платежей была направлена на погашение задолженности предыдущего периода, включая долг 16 287 736, 38 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 заявлялись в апелляционной инстанции, обоснованно и мотивировано были отклонены апелляционным судом, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 26 Правил №124, управляющая компания может исполнить свои обязательства перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу последней прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.

В силу положений статьи 389 ГК РФ уступка права требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

Из смысла приведенных норм следует, что сторонами должно быть конкретизировано обязательство, по которому передается право требования, а именно: согласованы основание и его предмет (размер, период).

Апелляционным судом было установлено, что договором теплоснабжения №092/16-тх, с учетом дополнительного соглашения №1 к предусмотрена оплата исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки права требования исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Согласно сведениям ООО «РКЦ», 08.10.2019 ООО «Мастер Плюс» в ООО «РКЦ» поступил запрос о предоставлении информации (карточки расчетов, платежные документы) по дебиторской задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в связи с осуществлением уступки прав требования между АО «ХЭС» и ООО «Мастер Плюс».

08.10.2019 ООО «Мастер Плюс» направило в АО «ХЭС» письмо, в котором уведомило истца, что во исполнение пунктов 8.9, 8.12, 8.13 дополнительного соглашения №1 к договору №092/16-тх от 16.11.2018 в их адрес будут направлены платежные документы (квитанции), реестр лицевых счетов потребителей с указанием фамилий собственников и суммой задолженности за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 на сумму                              16 287 736, 38 руб., которое получено истцом.

21.11.2019 ООО «Мастер Плюс» направило в адрес АО «ХЭС» (вручено нарочным) платежные документы (квитанции), реестр лицевых счетов потребителей с указанием фамилий собственников и суммой задолженности за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 16 287 736, 38 руб.

Письмом от 22.01.2020 ООО «Мастер Плюс» дало ответ АО «ХЭС» на письмо от 20.12.2019, что во исполнение пунктов 8.9, 8.12, 8.13 дополнительного соглашения №1 к договору теплоснабжения в адрес истца направлены платежные документы (квитанции), реестр лицевых счетов потребителей с указанием фамилий собственников и суммой задолженности за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 на сумму 16 287 736, 38 руб.

24.03.2020 АО «ХЭС» предоставило ООО «Мастер Плюс» свое письмо от 16.03.2020, ссылаясь на невозможность проведения анализа дебиторской задолженности и принятия гашения долга на сумму 16 287 736, 38 руб. в связи с непредоставлением ООО «Мастер Плюс» запрошенной АО «ХЭС» информации в отношении должников – потребителей.

Из переписки сторон, и из переписки ООО «Мастер Плюс» с ООО «РКЦ» также следует, что истребуемые сведения, относящиеся к персональным данным, передача которых регулируется Законом №152-ФЗ «О персональных данных», находятся у платежного агента ответчика – ООО «РКЦ» и могут быть предоставлены истцу только при осуществлении необходимых организационных мероприятий, направленных на их защиту, путем подписания соответствующего трехстороннего соглашения.

Из материалов дела также следует, что 06.07.2020, то есть уже после направления письма от 24.03.2020, такое трехсторонне соглашение было подписано всеми его сторонами, включая истца.

Согласно пункта 1.2 Соглашения, заключение данного соглашения необходимо для сохранения интересов и прав потребителей коммунальных услуг, имеющих задолженность перед ООО «Мастер Плюс» за коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 01.09.2019. В том числе потребителей имеющих дебиторскую задолженность, в отношении которой производится работа по передаче задолженности АО «ХЭС».

Из представленных третьим лицом данных, в том числе, отчетов по исковой работе ООО «РКЦ» по деятельности ООО «Мастер Плюс» с 01.10.2016, в рамках указанного соглашения после произведения уступки прав требования, то есть - с 06.07.2020 ООО «РКЦ» перечисляло АО «ХЭС» денежные средства, собранные с потребителей коммунальных услуг. По расчету ООО «РКЦ», истцу перечислено более 8 млн. руб., включающие, в том числе, дебиторскую задолженность за период с 01.10.2016 по 30.09.2019.

Результат оценки вышеизложенных доказательств в совокупности и взаимосвязи позволил апелляционной коллегии прийти к обоснованному выводу о документальном подтверждении ответчиком своих доводов о том, что задолженность по оплате за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в сумме         16 287 736, 38 руб. им погашена путем уступки права требования к потребителям.

Вывод суда первой инстанции о том, что уступка не состоялась ввиду отказа истца от принятия требования, был правомерно апелляционным судом  признан необоснованным, в связи с чем оснований для направления поступивших в 2019 году платежей на погашение задолженности за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 у истца не имелось.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, что письмом №570 от 26.08.2019, полученным истцом 27.08.2019,                       ООО «Мастер Плюс» просило поступившие за весь 2019 год платежи зачесть в оплату периода с января по июль 2019 года.

Таким образом, апелляционный суд установил, что оплатами, производимыми ООО «Мастер Плюс» в 2019 году в размере 42 231 595 руб. в полном объеме погашены предъявленные к оплате за спорный период платежи.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований не согласиться с итоговыми выводами апелляционного суда у кассационного суда не имеется.

Как следует из материалов дела дополнительное соглашение об уступке права требования №1 было подписано сторонами 16.11.2018, т.е. до внесения с 26.07.2019 изменений в ч.18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). ООО «Мастер Плюс» во исполнение данного соглашения в  соответствии с имеющейся перепиской и согласованиям сторон своих действий 21.11.2019 направило в адрес АО «ХЭС» соответствующие реестры и документы.  Воля сторон была направлена на достижение тех правовых последствий, которые порождает спорное соглашение.  Поведение АО «ХЭС» после заключения сделки давало основание ООО «Мастер Плюс» полагаться на действительность данного соглашения. В дальнейшем сторонами и третьим лицом 06.07.2020, в т.ч. и  во исполнение  соглашения №1 от 16.11.2018 было подписано трехсторонне соглашение о взаимодействии. Материалы дела не содержат каких-либо писем или письменных заявлений АО «ХЭС» в адрес ООО «Мастер Плюс» о недействительности  соглашения от 16.11.2018 и после внесения с 26.07.2019 изменений в ч.18 статьи 155 ЖК РФ. 

Письмо АО ХЭС» от 16.03.2020 об отказе принять уступку права требования спустя длительный период после получения реестров должников (21.11.2019) связано с иными причинами (сложность проведения анализа).

Соответственно у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о признании соглашения сторон от 16.11.2018 недействительным (ничтожным). 

Доводы кассатора о том, что он разносил платежи ответчика руководствуясь положениями статьи 319.1 ГК РФ подлежат отклонению судом округа, поскольку они основаны на его позиции о несостоявшейся уступке права требования по соглашению от 16.11.2018 и соответственно на распределении платежей без ее учета.

Вместе с тем, в  рассматриваемом споре, как было установлено  апелляционным судом последующее распределение платежей, поступающих в 2019 году от ООО «Мастер Плюс» должно было производиться с учетом признания состоявшейся уступки права требования в порядке, предусмотренном статьей 319.1 ГК РФ, что позволило апелляционной коллегии прийти к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика спорной задолженности.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ. Оснований не согласиться со сделанным апелляционным судом выводом по результатам произведенной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                    ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу №А73-10881/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи:                                                                                   С.Ю. Лесненко

                                                                                               Е.К. Яшкина