Дело № А79-4705/2018

04 марта 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 04 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2018 делу № А79-4705/2018, 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» (ОГРН1122130013378, ИНН 

<

***>), о взыскании 253 085 руб. 63 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец,                            ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» (далее по тексту – ООО УК «Теплый дом», ответчик) о взыскании 241 015 руб. 33 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2015 года – декабрь 2016 года, а также 39 785 руб. 17 коп. пени за период с 11.05.2017 по 01.10.2018, далее по день вынесения решения.

Решением от 06.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»                                                202 263 рубля 41 копейку долга, 37 352 рубля 89 копеек пени за просрочку оплаты долга в период с 16.05.2017 по 02.11.2018, 7792 рубля расходов по государственной пошлине. В оставшейся части требований в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «Теплый Дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отмечает, что управляющая компания не располагала информацией об отсутствии между ИП ФИО1 и ПАО «Т Плюс» договора на поставку тепловой энергии, а также о наличии у данного потребителя задолженности за потребленный ресурс.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 5» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ДТС/5200-1-101/2014-0101 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1 числе месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

Из содержания пунктов 7.1 и 7.4 договора следует, что он действует по 31.12.2014 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

01.12.2014 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», а 29.05.2015 сменило наименование на публичное акционерное общество                 «Т Плюс».

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем за период с января 2015 года по февраль 2018 года исполнил надлежащим образом.

По данным истца, оплата за указанный период потребителем не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате полученных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязанности по снабжению за период с января 2015 года по февраль 2018 года тепловой энергией для обеспечения деятельности многоквартирных домов, находящихся на обслуживании                                      ООО УК «Теплый Дом», исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Факт подачи тепловой энергии в многоквартирные жилые дома в указанный период не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания и признан арбитражным судом достоверно доказанным.

Учитывая, что ООО УК «Теплый дом» не представило доказательств погашения задолженности, суд апелляционной инстанции с учетом заявления о пропуске срока исковой давности пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 202 263 руб. 41 коп. за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года.

Одновременно истец просил взыскать с надлежащего ответчика пени за просрочку оплаты в период с 11.05.2017 по 29.10.2018 (в уточненной редакции), предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                       № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в сумме 37 352 руб. 89 коп. за период с 16.05.2017 по 02.11.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную тепловую энергию, не могут служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком тепловой энергии.

Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у покупателя возникла обязанность оплатить принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Основанием для оплаты теплоснабжения по договору является наступление определенной законом или договором календарной даты.

       Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что он не располагал сведениями об имеющейся у ИП ФИО1 задолженности перед ПАО «Т Плюс» за потребленный ресурс, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку, являясь управляющей организацией, имел реальную возможность получить информацию о собственниках помещений многоквартирного дома, наличии либо отсутствии договорных отношений, размере задолженности за поставленную истцом энергию.

Поскольку фактическое получение тепла, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленного и принятого тепла в спорный период.

Наличие обстоятельств, препятствующих внесению платежей, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, последний в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2018 делу № А79-4705/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов   

Е.А. Богунова