РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68871/23-147-542

г. Москва

17 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО ПО "ЗМИ" (630024, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., БЕТОННАЯ УЛ., Д. 2/16, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 190 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 466 руб. 03 коп.

при участии:

от истца  -   неявка, изв.

от ответчика –  ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 21.02.2023 г.)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «ЗМИ» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 466 рублей 03 копейки. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО ПО «ЗМИ» и ООО «Интернет решение» заключили договор поставки № ИР-14350/21 от 25.02.2021. Согласно приложению №11 от 07.10.2021 к договору поставки № ИР-14350/21 от 25.02.2021, поставка товаров осуществляется силами Поставщика за счет Покупателя на склады Покупателя.

Поставщик свои обязательства по поставке выполнил в полном объеме и ООО ПО «ЗМИ» поставило изделия из приложения №11 от 07.10.2021 г. к договору поставки № ИР-14350/21 от 25.02.2021.

Покупатель, свои обязательства исполнил частично, им не были оплачены расходы на доставку товара по приложению №11 от 07.10.2021.

Стоимость услуг по доставке товара составила: 1) Счет ЗМ00-000242 от 11.03.2022 400 000 рублей.; 2) Счет ЗМ00-000243 от 11.03.2022 35 000 рублей.; 3) Счет ЗМ00-000244 от 11.03.2022 60 000 рублей.; 4) Счет ЗМ00-000245 от 11.03.2022 45 000 рублей.; 5) Счет ЗМ00-000246 от 11.03.2022 170 000 рублей.; 6) Счет ЗМ00-000247 от 11.03.2022 45 000 рублей.; 7) Счет ЗМ00-000248 от 11.03.2022 40 000 рублей.; 8) Счет ЗМ00-000249 от 11.03,2022 220 000 рублей.; 9) Счет ЗМ00-000250 от 11.03.2022 60 000 рублей.; 10) Счет ЗМ00-000251 от 11.03.2022 390 000 рублей.; 11) Счет ЗМ00-000252 от 11.03.2022 115 000 рублей.; 12) Счет ЗМ00-000253 от 11.03.2022 115 000 рублей.; 13) Счет ЗМ00-000254 от 11.03.2022 115 000 рублей. Всего: 1 810 000 рублей.

13 февраля 2023 года Истец направил претензию об оплате задолженности по почте РФ на юридический адрес Ответчика. Согласно почтовому идентификатору № 63008375022299, письмо получено адресатом 20 февраля 2023 года. После этого, Ответчик удовлетворил требования Истца частично, погасил задолженность в размере 620 000 рублей: 1. Платежное поручение № 15090 от 21.02.2023 на сумму 390 000 руб., оплата по счету ЗМ00-000251 от 11.03.2022.; 2. Платежное поручение №14472 от 17.02.2023 на сумму 115 000 руб., оплата по счету ЗМ00-000252 от 11.03.2022.; 3. Платежное поручение №15089 от 21. 02.2023 на сумму 115 000 руб., оплата по счету № ЗМ00-000254 от 11.03.2022.

Претензия Истца от 13.02.2022 г. Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п, 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что задолженность была оплачена Ответчиком задолженность, что подтверждается платежными поручениями №43094, 43096, 43097, 43098, 43099, 430100, 430101, 430102 от 12.05.2023 и 22388 от 15.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство, Истец начислил на сумму долга проценты за пользование денежными средствами с 12.03.2022 года по 16.02.2022 г. по ст. 395 ГК РФ в размере 179 466 рублей 03 копейки согласно представленному расчёту.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен неверно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Учитывая изложенное, суд принимает контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 83 061, 65 руб.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ООО ПО «ЗМИ» проценты  по ст. 395 ГК РФ с учетом Договора  поставки от 25.02.21 № ИР-14350/21  в размере 83 061, 65 руб., а также расходы по госпошлине в размере 24 815, 79 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна