АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело №

А56-8319/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-8319/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 84, лит. А, пом. 22Н,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Строй», адрес: 194214, Санкт-Петербург, Ракитовская ул., д. 23, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 1 882 700 руб. задолженности, 809 315 руб. 13 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 25.12.2020 заключили договор аренды №HEDю2021/01-03, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование строительные леса, а арендатор обязуется принять имущество арендодателя, содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии, оплачивать аренду арендодателю в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор ежеквартально перечисляет арендную плату в рублях в полном объеме на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом месяца.

В нарушение условий договора ответчик не внес арендную плату за апрель, июль, октябрь 2021 года, январь 2022 года, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 882 700 руб.

Общество направило Компании претензию от 08.10.2021 № 1198/21HED о расторжении договора аренды, с требованием произвести оплату задолженности по договору и неустойки, оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судами установлен факт наличия у ответчика спорного оборудования, а также непогашенной задолженности по арендной плате в спорном размере. Представленный истцом расчет неустойки, согласно пункту 5.4 договора, за период с 11.04.2021 по 26.10.2021 проверен судами и признан арифметически верным.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Подателем жалобы в кассационной жалобе приводится довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 07.02.2022 было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено последним 17.02.2022 (РПО 19085467900115), что подтверждает его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Указанным определением в срок до 16.04.2022 было предложено ответчику представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление в установленный срок, в связи с чем, согласно пункту 4 статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Приведенные ответчиком доводы относительно отсутствия в штате Компании юристов, заключении договора оказания юридических услуг лишь 13.05.2022, не направлении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с намерением представителя ответчика явиться лично в суд, с учетом предоставленного судом времени для представления отзыва на иск, а также доказательств по делу, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом как стороны по делу и подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае нарушений судом норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                     п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-8319/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Куприянова

Н.Н. Малышева