ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148868/23-141-1173

г. Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23.08.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску Префектура центрального административного округа города Москвы (ИНН 

<

***>)

к ООО Страховая компания «Московия» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-х лиц: Управа района Замоскворечье города Москвы (ИНН 

<

***>), ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 479 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Префектура центрального административного округа города Москвы обратилась с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Московия» о взыскании с участием 3-х лиц: Управа района Замоскворечье города Москвы, ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» о взыскании 5 479руб. 00коп. задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы». 

Согласно п. 2.1.33. Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП истец организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

14.02.2023г. ОАТИ г. Москвы (административно-техническая инспекция по ЦАО) уведомило истца о том, что в результате проведенного 14.02.2023г. выборочного обследования нежилых зданий выявлены объекты, где собственниками (правообладателями) не организована очистка крыш от снега и удаления наростов льда, снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений, в том числе по адресу ул. Кожевническая, д. 10, стр. 2.

На основании уведомления истцом была организована работа по очистке крыш с металлическими и скатными кровлями с наружным водоотводом от снега и (или) удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве) по адресу 

<

...>, собственником объекта является ответчик, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам выполнения работ составлен акт от 16.02.2023г., согласно которому стоимость работ по очищению поверхности крыши по вышеуказанному адресу составила 5 479руб. 00коп., который направлен ответчику.

Из данного акта следует, что доступ на кровлю обеспечен ответчиком не был.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП заинтересованное лицо (ответчик) в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет Префектуры, указанный в уведомлении о завершении Работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении Работ.

Пунктом 10 Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП предусмотрено, что в случае, если заинтересованным лицом (ответчиком) в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, Префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик расходы истцу за уборку снега и наледи с кровли не возместил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика составила 5 479руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат уплате в доход Федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 702, 720, 753 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» (ИНН 

<

***>) в пользу Префектуры центрального административного округа города Москвы (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 479руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 2 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян