АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2334/2023

04 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗемПроектЭкология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании руководителя истца ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемПроектЭкология» (далее – ООО «ЗемПроектЭкология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «Коми коммунальные технологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на разработку рабочей документации № 0599/21 в сумме 1 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 01.03.2023 в сумме 23 862 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 541 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2023 по день вынесения решения.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Заслушав руководителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ККТ» (заказчик) и ООО «ЗемПроектЭкология» (подрядчик) 15.11.2021 был заключён договор подряда на разработку рабочей документации № 0599/21 (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы по разработке рабочей документации с проведением технического обследования, инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту «Устройство настационарного, некапитального парка резервуаров нефтепродуктов ДЭС «Валькино».

Согласно пункту 4.1 договора по факту выполнения работ подрядчик направляет в адрес заказчика подписанный акт приёма-передачи выполненных работ, а также передаёт заказчику:

- технический отчёт по результатам технического обследования ДЭС на бумажном носителе в двух экземплярах и в электронном виде,

- технический отчёт по результатам инженерно-геодезических изысканий на бумажном носителе в двух экземплярах и в электронном виде,

- технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий на бумажном носителе в двух экземплярах и в электронном виде,

 - рабочую документацию на бумажном носителе в четырёх экземплярах и в электронном виде.

Стоимость работ составляет 1 150 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения результата работ обязан проверить и принять работы либо отказаться от приёмки, составив акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения либо мотивированный отказ от приёмки работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчёт за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ и акта приёма-передачи полного комлпекта рабочей документации.

По накладной от 01.10.2022 ООО «ЗемПроектЭкология» передало АО «Коми коммунальные технологии» отчёты по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям и тома рабочей документации (л.д. 17).

Истец указывает, что 18.10.2022 представители АО «ККТ» попросили заменить часть оборудования для рационализации эксплуатации и представить технический отчёт по обследованию здания ДЭС по форме ранее применявшейся на объектах АО «ККТ»; 31.10.2022 от инженера по пожарной безопасности заказчика поступили замечания, которые отработаны и сняты.

Передача ООО «ЗемПроектЭкология» документации после устранения замечаний подтверждается накладной от 16.11.2022 (л.д. 18).

Письмом от 25.11.2022 истец потребовал от ответчика подписать акт выполненных работ (л.д. 19).

14.12.2022 АО «ККТ» вручена претензия с требованием вернуть акты выполненных работ и произвести оплату по договору (л.д. 20).

По сведениям истца, АО «ККТ» замечаний к откорректированной документации не представило, работы не оплатило.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения ООО «ЗемПроектЭкология» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «ККТ» не представило доказательств извещения подрядчика о наличии замечаний после представления откорректированной документации, при рассмотрении дела не заявило возражений по объёму и качеству выполненных работ, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для отказа в приёмке результатов работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 150 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором неустойка за просрочку оплаты работ не установлена, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки определён истцом с учётом сроков приёмки и оплаты работ.

Проверив расчёт, суд пришёл к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 01.03.2023 в сумме 16 541 руб. 10 коп. являются обоснованными.

Взысканию с ответчика подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2023 по день вынесения решения (03.04.2023) в сумме 7 797 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 665 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 104 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗемПроектЭкология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 01.03.2023 в сумме 16 541 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 03.04.2023 в сумме 7 797 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 665 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗемПроектЭкология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 руб., перечисленную по платёжному поручению от 09.03.2023 № 9.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов