АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11202/2023

г. Иваново

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Комстар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27537 руб. 25 коп.,

третьи лица – федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области», ФИО1,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» – ФИО2 (доверенность от 03.04.2024),

от третьего лица ФИО1 – ФИО3 (ордер №138033 от 17.09.2024, письменное ходатайство ФИО1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комстар» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 27537 руб. 25 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>. Исковые требований заявлены на основании статей 309, 310, 210 Гражданского кодекса РФ, статей 154, 155, 158  Жилищного кодекса РФ.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее – Учреждение).

Протокольным определением от 08.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Определением от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Управление в отзыве и ходатайстве, представленных в судебном заседании 11.07.2024, заявило о пропуске срока исковой давности.

Учреждение в отзыве от 01.04.2024 указало, что спорная квартира передана в обслуживание и содержание Учреждения с февраля 2021 года.

ФИО1 в заявлении от 10.07.2024 указал, что проживал в спорной квартире с 21.03.2018 по 20.03.2020 по договору найма служебного жилого помещения №18 от 21.03.2018, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Протокольным определением от 22.08.2024 судебное разбирательство отложено на 17.09.2024. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 17.09.2024 представитель ответчика и Учреждения поддержал возражения по спору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что ответчик может произвести оплату только за содержание и ремонт общего имущества в сумме 5979 руб. 52 коп., представитель ФИО1 поддержал возражения по спору и ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (представитель истца извещен под протокол судебного заседания от 22.08.2024), явку представителя в судебное заседание 17.09.2024 не обеспечил, ходатайством, поступившим в суд 16.09.2024, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

С учетом надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №19 по улице Свободы города Иваново в спорный период находился в управлении Общества на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 19.02.2015. 

В данном МКД расположена квартира №17, право оперативного управления на которую с 30.11.2015 зарегистрировано за Управлением. 

Общество (сторона1) и Учреждение (сторона2) заключили государственный контракт на оказание услуг №117 от 03.08.2018, по которому сторона1 обязуется оказывать стороне2 услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в спорном жилом помещении, а сторона2 – оплачивать полученные услуги в соответствии с условиями контракта. Срок действия контракта устанавливается с даты его подписания и действует до 31.12.2018 (пп. 1.3, 7.1 контракта).  

В спорный период Общество исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика.

Данный факт подтверждается, в том числе, договором энергоснабжения №ЭСК-15393 от 08.10.2014, заключенным с ООО «ЭСК Гарант», договором водоснабжения и водоотведения от 30.05.2019 №56-О, заключенным с АО «Водоканал», договором на техническое обслуживание газопроводов от 01.04.2019 №10-000199, заключенным с АО «Газпром газораспределение Иваново». Указанные договора заключены в отношении жилого фонда, в состав которого входит спорный многоквартирный дом.

Тарифы на оплату коммунальных услуг ежегодно устанавливались уполномоченным на то регулирующим органом – Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. 

Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги не исполнил. За спорный период по расчету истца сумма задолженности составила 5979 руб. 52 коп. за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период январь 2021 года и 21557 руб. 73 коп. за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения в отношении спорной квартиры за период с 01.04.2018 по 01.04.2020.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности истец  обратился в  суд с  настоящим  иском. 

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров. 

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным. 

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по управлению спорным МКД, содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД признается доказанным. Объем оказанных услуг и выполненных работ за январь 2021 года, порядок расчета стоимости оказанных услуг за январь 2021 года, потребленных ресурсов за январь 2021 года, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемой за январь 2021 года суммы 5979 руб. 52 коп. ответчиком в материалы дела не представлен. При этом ответчик подтвердил обязанность Управления по оплате задолженности за январь 2021 года в сумме 5979 руб. 52 коп. 

Поскольку  ответчик  своей обязанности по  оплате за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества не  выполнил, 5979 руб. 52 коп. задолженности подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика о том, что стоимость услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в отношении спорной квартиры за период с 01.04.2018 по 01.04.2020, не подлежит отнесению на ответчика, поскольку в указанный период квартира была передана ФИО1 по договору служебного найма, суд находит обоснованными. 

Управление (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор найма служебного жилого помещения №18 от 21.03.2018, по которому наймодатель передает по акту приема-передачи нанимателю и членам его семьи в пользование служебное жилое помещение по адресу: 

<

...>, для временного проживания в нем.

Согласно пп. 6 п. 7 договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дополнительным соглашением от 22.03.2019 к договору найма стороны продлили срок действия договора найма с 22.03.2019 по 22.03.2020 включительно.

Соглашением от 13.04.2020 договор найма расторгнут с момента подписания сторонами настоящего соглашения. 

Таким образом, спорная квартира в период с 01.04.2018 по 01.04.2020 была предоставлена ФИО1 по договору найма, что подтверждается самим ФИО1, материалами дела и истцом не оспаривается.  

Лица, обязанные вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определены в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и перечень данных лиц является закрытым. К указанным лицам относятся, в том числе, наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При указанных обстоятельствах взыскание с Управления задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, образовавшейся в период с 01.04.2018 по 01.04.2020, когда спорное жилое помещение фактически было занято иным лицом – ФИО1, является неправомерным, поскольку в период с 01.04.2018 по 01.04.2020 именно ФИО1, а не Управление, являлся лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения.

Рассмотрев ходатайство ответчика и ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 08.11.2023, о чем имеется отметка о поступлении иска. 

Ранее истец 06.09.2023 обращался в суд с аналогичными требованиями в рамках дела №А17-8855/2023. Арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-8855/2023 выдан судебный приказ от 20.09.2023 на взыскание 27 537 рублей 25 копеек задолженности с Управления в пользу Общества. Определением от 04.10.2023 указанный судебный приказ отменен.  

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, равно как и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по делу №А17-8855/2023, срок исковой давности применительно к спорным требованиям за период с 01.04.2018 по 01.04.2020 уже истек, следовательно, исковые требования о взыскании 21557 руб. 73 коп. задолженности за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения за период с 01.04.2018 по 01.04.2020 заявлены истцом за пределами срока исковой давности. Исковые требования о взыскании 5979 руб. 52 коп. задолженности за январь 2021 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности. 

Довод истца о том, что о нарушении своего права истец узнал в марте 2021 года, когда новым жильцом были переданы показания приборов учета, отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

О проживании ФИО1 в спорной квартире в период с 01.04.2018 по 01.04.2020 истец был извещен, что не отрицается истцом и подтверждается тем, что именно ФИО1 Общество за данный период выставляло платежно-расчетные документы на оплату (соответствующие платежные квитанции на имя ФИО1 представлены истцом в материалы дела).

Истец указал, что ФИО1 не передавал показания приборов учета холодной и горячей воды. Однако истец не был лишен возможности выявить объем потребленных ФИО1 коммунальных ресурсов путем проведения соответствующих проверок.

Так, в силу пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета.

В силу подпункта "б" пункта 82 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 84 Правил №354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Общество своим правом на проверку состояния приборов учета и проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не воспользовалось, проверок в период с 01.04.2018 по 01.04.2020 в отношении спорной квартиры не производило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отсутствие у истца сведений о показаниях приборов учета вызвано, в том числе, бездействием самого истца.

Таким образом, о нарушении своего права истец знал по истечении десятого числа каждого расчетного месяца спорного периода.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 21557 руб. 73 коп. задолженности за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения за период с 01.04.2018 по 01.04.2020, у суда не имеется. В указанной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (434 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1566 руб. – относятся на истца). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 5979 руб. 52 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комстар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5979 руб. 52 коп. задолженности, 434 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.