Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2233/2016

25 января 2017 года

г. Черкесск

                                        Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

                                                 Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), установил следующее.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зеленчукский» (далее – заявитель, МО МВД РФ «Зеленчукский») обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.2 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности является реализация предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Из заявления следует, что в ходе проведения заявителем оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции – водки «Русский изумруд» в количестве 1 бутылки. В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна.

На основании протокола, в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Определением от 22.12.2016 судебное разбирательство отложено на 25.01.2017.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений и ходатайств не заявили.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил  следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.06.1999 Зеленчукским сельским муниципальным образованием, ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная и прочая торговля в неспециализированных магазинах; дополнительными видами деятельности являются: розничная торговля в нестационарных объектах и на рынках; розничная торговля алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах; розничная торговля пивом в специализированных магазинах.

В ходе проведения заявителем оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки был выявлен факт реализации в магазине «Елена», расположенном по адресу: Заводская ул., 68, станица Зеленчукская, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика алкогольной  продукции – водки «Русский изумруд» в количестве 1 бутылки с признаками кустарного производства, без специальных марок акцизного сбора. 

Проверочная закупка проведена лейтенантом полиции ФИО2, в присутствии приглашенных: ФИО3, ФИО4, в качестве закупщика привлечен гражданин ФИО5

Результаты проверочной закупки отражены в Акте проверочной закупки от 03.07.2016 (л.д.16-17).

Денежные средства, предназначенные для проведения проверочной закупки, переданы гражданину ФИО5, что подтверждено Актом передачи денежных средств от 03.07.2016 (л.д.15).

По результатам оперативно-розыскного мероприятия у закупщика алкогольной продукции ФИО5 изъята прозрачная стеклянная бутылка емкостью 1 литр, в количестве – 1 шт., с этикеткой с надписью водка «Русский изумруд» (л.д.18-20).

Заявителем произведено обследование помещения магазина «Елена», расположенного по адресу: Заводская ул., 68, станица Зеленчукская, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика. С места обследования изъяты две денежные купюры номиналом 100 (Сто) руб. и 50 (Пятьдесят) руб. (л.д.21-24).

Согласно протоколу опроса от 03.07.2016 (л.д.25) предприниматель подтвердил факт реализации алкогольной продукции – водки «Изумруд», емкостью 1 л. Неправомерность действий предприниматель признает.

03.08.2016 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Зеленчукский» капитаном полиции ФИО6 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещён, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении №09ВВ (л.д.11).

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков составления протокола и направления его в суд соблюдены.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности. 

Согласно части 1 статьи 11 Закона Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Следовательно, розничная продажа алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 разъяснено, что в силу положений Федерального закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (абзац 1). 

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии (абзац 2). 

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) является деятельностью без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 №303-АД15-19754.

Согласно части 2 статье 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются правила и условия ведения предпринимательской деятельности, осуществляющейся на основании специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2016 №099 ВВ; протоколом опроса от 03.07.2016.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на день рассмотрения настоящего заявления судом, не истек.

Нарушений заявителем процедуры возбуждения дела об административном правонарушении судом не установлено, данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений, под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Реализация предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости наложения на заинтересованное лицо минимального административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения - 26.05.1972, место рождения - станица Зеленчукская Зеленчукского района Ставропольского края, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.06.1999 Зеленчукским сельским муниципальным образованием) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике банк: Отделение НБ КЧР, БИК 049133001, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 090101001, ОКТМО 9161000, КБК 18811690050056000140.

 Конфисковать и уничтожить продукцию административного правонарушения, изъятую по протоколу изъятия от 03.07.2016 - водку «Русский изумруд» в количестве 1 бутылки.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ если на момент истечения шестидесятидневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                                     А.С. Дышекова