Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65495/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (ИНН: 

<

***>, КПП: 745101001, ОГРН: 

<

***>, адрес: 454048, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СУЛИМОВА 

<

...>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-Камах»; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Деталь»; 3) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 

о взыскании 481 624 руб. 28 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) ФИО3 по доверенности от 07.12.2020 3) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» с требованием о взыскании 481 624 руб. 28 коп. убытков. 

Определением суда от 13.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов 

Определением суда от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 09.12.2020; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛЛМЗ-Камах» и ООО «Эталон-Деталь». 

Определением Арбитражного суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "РЖД".

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель ссылается на необоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" и ООО "Снабинвест" был заключен договор поставки № 207/10-19/14 от 02.09.2014, согласно которому поставщик (ответчик) обязан передать в собственность покупателя (истец), а покупатель принять и оплатить поставляемый по договору товар, а именно, новые эластомерные поглощающие аппараты, которые были установлены на следующие  вагоны: 

- № PA000012784-141516 на вагон № 51257798; № PA000004289-141515 на вагон № 51434728; № PA000006827-141515 на вагон № 51441103; № PA000004279-141515 на вагон № 51440014; № PA000004118-141515 на вагон № 51351708; № PA000006793-141517 на вагон № 51490829; № PA000001594-141501 на вагон № 51363307; № PA000007657-141515 на вагон № 51434207; № PA000003413-141515 на вагон № 51936268; № PA000001709- 141515 на вагон № 57211278; № PA000002930-141504 на вагон № 51398485; № PA000008267-141515 на вагон № 57950396; № PA000019129-141514 на вагон № 51408045; № PA000018071-141514 на вагон № 51433159; № PA000005878-141515 на вагон № 50781319; № PA000001846-141515 на вагон № 51489805.

Также между ООО "Трансойл" и ООО "Снабинвест" был заключен договор поставки № 99/10-17/17 от 28.07.2017, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель принять и оплатить по договору отремонтированные эластомерные поглощающие аппараты модели АПЭ-95-УВЗ, АПЭ-120-И.500, АПЭ-90А и 73ZW, а также новые эластомерные поглощающие аппараты модели 73ZW; которые были установлены на следующие  вагоны (цистерны): 

- № PA000004476-000504 на вагон № 50341254; № PA000003598-000502 на вагон № 51144392; № PA000002992-141608 на вагон № 51726826; № PA000000328-141604 на вагон № 51480259; № PA000000456-000512 на вагон № 57964298; № PA000003729-000506 на вагон № 51651321; № PA000019652-141603 на вагон № 51586899; № PA000001959-141609 на вагон № 51123651; № PA000013988-000511 на вагон № 50648732; № PA000000032- 2  141604 на вагон № 51954345; № PA000000622-141605 на вагон № 53890596; № PA000002582-141609 на вагон № 50620657; № PA000002582-141601 на вагон № 50327832; № PA000001736-141603 на вагон № 51477743; № PA000001236-141609 на вагон № 51651727; № PA000004932-000504 на вагон № 50565118; № PA000006454-141604 на вагон № 51538833.

 В период с мая 2018 по декабрь 2018, при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов, перевозчиком ОАО "РЖД" были забракованы ЭПА и выявлены технологические неисправности с характером дефекта - "Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм" (код "352" неисправности КЖА 2005), что подтверждается: уведомлениями: формы ВУ-23, формы ВУ-36, Актами браковки, Справками 2612 ГВЦ ОАО "РЖД", Дефектной ведомостью формы ВУ-22, Актами-рекламациями по форме ВУ-41, первичными актами и фотоматериалами.  

Текущий отцепочный ремонт спорных вагонов проводился в депо ОАО «РЖД» по договору № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 между подрядчиком (ОАО «РЖД») и заказчиком (ООО «Трансойл»).

 В п. 3.16 указанного договора регламентирован порядок оказания услуг по оформлению рекламационной документации. Согласно п. 3.16.4 договора по результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации, в частности акт формы ВУ-41М. В абзаце третьем п. 3.16.4 установлено, что указанные документы с приложением акта оказанных услуг представляются подрядчиком заказчику в срок не позднее 30 (тридцати) суток с даты отцепки вагона в ТОР.

Согласно актам - рекламации ВУ-41М при комиссионном осмотре вагонов были выявлены неисправности эластомерных поглощающих аппаратов: вытекания эластомерной массы, зазор между упорным угольником и плитой более 5 мм. В заключениях комиссий о причинах выявления дефектов указано, что аппараты не выдержали гарантийного срока эксплаутации после изготовления. 

Согласно п. 7.3 договора поставка все убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, взыскиваются в полной сумме. 

В случае причинения покупателю убытков и возникновения расходов покупателю в связи с несоблюдением поставщиком указанных гарантий и требований, поставщик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки покупателя в полном объеме. 

Согласно 8.3 договора гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации новых ЭПА составляет 8 лет, на отремонтированные ЭПА - 1 и 4 года, с даты поставки товара. 

В соответствии с п. 8.4 договора если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным, покупатель имеет право по своему выбору устранить (исправить) дефект самостоятельно, и потребовать возмещения поставщиком понесенных покупателем расходов на устранение дефектов. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения поставщиком соответствующего требования и составления Акта браковки, согласно п. 8.6 договора. 

Стоимость устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации ЭПА и ремонт оплачен ООО "Трансойл" в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями на текущей отцепочный ремонт вагонов, счетами на оплату, счет - фактурами и платежными поручениями, приложенными в материалы дела. 

Общая стоимость устранения дефектов, выявленных а период гарантийного срока составила 481 624 руб. 28 коп. 

Представленный истцом расчет суммы требований проверен судом и признан верным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 481 624 руб. 28 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате понесенных убытков, оставленная ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

   Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ремонт любого вагона с неисправностью производится в соответствии с руководящим документом МПС РФ от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» и договором подряда с собственником вагона. 

Пунктом 2.4 Руководства установлено, что при текущем отцепочном ремонте (ТОР) должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружиннофрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. 

В соответствии с п.2.6 Руководства текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, то есть ТОР является единым технологическим процессом, в ходе которого производятся обязательные работы по проверке и замене в случае обнаружения неисправностей ЭПА, тормозного оборудования, тележек, буксового узла, колесных пар, кузова, рамы вагона.

Согласно пункту 6.2 Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 N 667-2004 ПКБ ЦВ при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М.

По факту отцепки спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт истец представил в дело акты-рекламации по форме ВУ-41М, в которых указана полная информация по каждому случаю неисправности, в том числе наименование отказавших узлов и деталей, их завод-изготовитель, характер дефекта, заключение комиссии о причинах появления дефектов. Представленными актами-рекламациями подтверждается, что причина появления дефектов на вагонах - технологические неисправности ЭПА.

В качестве виновных лиц в актах-рекламациях указан завод-изготовитель ЭПА.

В силу пункта 8.2 Договора, в случае предъявления к покупателю каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения покупателю убытков и возникновения расходов покупателя в связи с несоблюдением поставщиком гарантий и требований, предъявляемых к товару в Договоре, поставщик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки покупателя в полном объеме.

Акты - рекламации, представленные в дело, составлены в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар (ЭПА), не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности вагонов.

При таких обстоятельствах суд приходи к  выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления со стороны ООО "Трансойл" в порядке пункта 8.6 Договора не опровергают факты недостатков товара и расходов, понесенных Обществом по их устранению.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Общая сумма расходов, понесенных Обществом по устранению недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ. Оплата истцом текущего отцепочного ремонта спорных вагонов подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, ответчик обязан возместить истцу причиненные ему  убытки, возникшие в связи с оплатой истцом отчепочного ремонта.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 481 624 руб. 28 коп. в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 481 624 руб. 28 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 12 632 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                               С.С. Салтыкова