АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12931/2018

01 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Печорская центральная районная больница"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседании: 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.05.2018 № 73;

установил:

Акционерное    общество    «Коми    Энергосбытовая   Компания» (далее – АО «КЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.01.2018 № 8663 в сумме 518 374, 78 руб. за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, пени по состоянию на 09.09.2018 в сумме 5 981, 25 руб.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 539, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 09.01.2018 № 8663.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований; возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 26.10.2018 в 09 час. 35 мин. не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил, истребованные определением суда документы не представил; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 26.10.2018 в 09 час. 35 мин. не заявил.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «КЭК» (гарантирующий поставщик)  и ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2018 № 8663 (далее по тексту - договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (с приложением) (л.д. 16-27).

Планируемый объем электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 2 к договору определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием  типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

В силу п. 5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2018, подписанный сторонами и скрепленный печатями (л.д. 28), счет-фактура от 31.07.2018 №004848/0219 (л.д. 29), публикации значений конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и составляющих конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в июле 2018 года (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2018 №605-102/и166, которая оставлена ответчиком без ответа, а требования изложенные в претензии – без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оказание ответчику услуг энергоснабжения в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по требованиям не заявлено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы до рассмотрения дела по существу не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 518 374, 78 руб. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.01.2018 № 8663 за июль 2018 года.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, то истец просит взыскать с ответчика также пени, начисленные на сумму задолженности                            за июль 2018 года в размере 5 981, 21 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 21.08.2018 по 09.09.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в  п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик возражений относительно порядка расчета пеней не представил, о чрезмерности неустойки не заявил.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Печорская центральная районная больница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 518 374 руб. 78 коп. задолженности, 5 981 руб. 21 коп. пени и 13 487 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Н.В. Кокошина