арбитражный суд новосибирской области именем российской федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27579/2022

13 декабря 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества   с   ограниченной   ответственностью   «ПроектСтрой»  (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 946 676 рублей 62 копеек по договору поставки №П-409 от 29.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 03.10.2022 в сумме 2 334 рублей 27 копеек, с дальнейшим начислением с 04.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2022, 

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество   с   ограниченной   ответственностью   «ПроектСтрой»  (далее - истец, ООО «ПроектСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (далее - ООО «СК-Монтаж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 946 676 рублей 62 копеек по договору поставки №П-409 от 29.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 03.10.2022 в сумме 2 334 рублей 27 копеек, с дальнейшим начислением с 04.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

29 июня 2022 года между ООО «ПроектСтрой» (Истец) и ООО «СК-Монтаж» (Ответчик) был заключён договор поставки №П-409. В рамках данного договора (пункт 1.2 в редакции протокола разногласий) условия о сроке поставки, стоимости, наименовании, количестве, ассортименте товара, порядке оплаты, способе отгрузки, а также при необходимости и иные условия, определяются сторонами относительно каждой партии Товара в счетах-спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно счёта-спецификации №00000000297 от 13 июля 2022 года общество «СК-Монтаж» (Ответчик) приняло на себя обязательство поставки стеновых панелей в ассортименте и количестве, согласованных Сторонами в названном счёте-спецификации.

Согласно пункта 2.1 счёта-спецификации отгрузка Товара Покупателю (Истец) должна была быть произведена в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления на счёт Поставщика предоплаты.

Сумма предоплаты, предусмотренная пунктом 1.1 счёта-спецификации, а именно 1 047 882 рублей 95 копеек, была произведена 30 июня 2022 года тремя платежами:

-  платёжное поручение №8287 от 30.06.2022 на сумму 800 000 рублей 00 копеек;

-   платёжное поручение №8289 от 30.06.2022  на сумму 124 569 рублей 09 копеек;

-   платёжное поручение №8293 от 30.06.2022 на сумму 123 313 рублей 86 копеек.

             Согласно условий договора, счёта-спецификации отгрузка товара в полном объёме должна была состояться до 21 июля 2022 года включительно. Заказанный и оплаченный Товар был поставлен частично двумя партиями на общую сумму 171 651,48 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами:

-  УПД № 00000000221 от 15 августа 2022 на сумму 89 451 рублей 48 копеек;

-  УПД № 00000000222 от 15 августа 2022 на сумму 83 200 рублей 00 копеек.

При этом, хотя обязанность доставки товара была предусмотрена договором, фактически доставка товара выполнялась с привлечением транспортной компании за счёт Покупателя (Истца). Сумма расходов на доставку и погрузку-выгрузку (услуги грузчиков) составила 71 445 рублей 15 копеек. 

Данные расходы Истец был вынужден понести в связи с неисполнением Поставщиком обязанностей по доставке. Данные вынужденные затраты представляют собой убытки Истца, вызванные неисполнением Ответчиком своих обязанностей.

Оплата транспортных расходов производилась третьим лицом (ООО «Консул») в порядке статьи 313 ГК РФ. На основании этих платежей между Истцом и ООО «Консул» состоялся зачёт встречных однородных требований на общую сумму оплат.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по доставке, между сторонами договора была достигнута письменная договорённость о предоставлении скидки на поставляемую продукцию в размере 8 945 рублей 15 копеек.

Задолженность Ответчика перед истцом составляет 946 676 рублей 62 копейки.

В оставшейся части обязанность Ответчика по поставке товара не была исполнена в установленные сроки.

В адрес Истца  от ответчика, 04.08.2022 поступило гарантийное письмо,  ответчик подтверждая факт просрочки, гарантировал отгрузку товара истцу до 09 августа 2022 года включительно. В уточнённые сроки поставки товара также не состоялась.

19 августа Истцом было получено от Ответчика также гарантийное письмо с признанием задолженности в несколько меньшем размере (944 176 рублей 62 копеек) без указания причин уменьшения суммы относительно оплаченной в качестве предоплаты 30.06.2022.

При этом пункт 9.7 договора устанавливает, что электронная переписка сторон в том числе в форме электронных документов, имеет силу аналогичную традиционной переписке на бумажных носителях, следовательно, стороны вправе ссылаться в качестве доказательств на документы, полученные от другой стороны по электронной почте.

Согласно положениям статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Описанные выше факты поведения Ответчика давали Истцу право на односторонний отказ от исполнения договора.

01 сентября 2022 года на электронную почту Ответчика было направлен уведомление (электронный документ) об одностороннем отказе от договора поставки №П-409 от 29.06.2022 в связи с длительной просрочкой исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара и с требованием возврата истцу в полном объёме денежных средств, уплаченных в рамках названного договора, не позднее дня расторжения договора.

Ответа от ответчика на уведомление об одностороннем отказе от договора не последовало.

Соответственно, договор поставки № П-409 от 29.06.2022 был прекращён 21 сентября 2022 года. 

Денежные средства на момент прекращения договора Ответчиком не возвращены и в связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по договору поставки от 29.06.2022 №П-409.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 946 676 рублей 62 копеек по договору поставки №П-409 от 29.06.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 03.10.2022 в сумме 2 334 рублей 27 копеек, с дальнейшим начислением с 04.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 22.09.2022 по 03.10.2022 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, в сумме 2 334 рублей 27 копеек.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов  по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой»  (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в сумме 946 676 рублей 62 копеек по договору поставки №П-409 от 29.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.09.2022 по 03.10.2022 в сумме 2 334 рублей 27 копеек, с дальнейшим начислением с 04.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 982 рублей.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

       Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.Судья                                                                                                      О.В. Чернова