Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3824/2023

19 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Стройсервис»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком  до 20.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  05.06.2023

по делу № А73-2521/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 121296760 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – истец, АО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик)  о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭА293327, ЭА149095, ЭА547446, ЭЯ267910, ЭБ990231, ЭА649999, ЭА483162, ЭА772332, ЭА667179, ЭЭ599456, ЭА149742, ЭЯ997324, ЭЯ916566, ЭБ719256, ЭА601303, ЭБ748320, ЭЯ145534, ЭЯ847500, ЭЫ968750, ЭЭ404096, ЭЯ616746, ЭА141491, ЭЯ652967, ЭА290086, ЭЭ939361, ЭА771885, ЭА097130, ЭЯ462827 ЭЫ684858, ЭЭ942292, ЭЯ232928, ЭА470753, ЭБ108016, ЭБ152881, ЭА594949, ЭБ317804, ЭБ053370, ЭБ051334, ЭА964756, ЭА814357 на общую сумму 121296760 руб.

 От АО «Стройсервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 116410198 руб. 60 коп., принятое судом.

 Решением  суда от 05.06.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «Стройсервис» взысканы 110263156 руб. 62 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, 200000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым применить к сумме 116410198,60 руб. положения статьи 333 ГК РФ в размере 50%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 58205099,30 руб.

            Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен вывод суда  в части незначительного применения  положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)   (5%), что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; в настоящее время пропускная способность Дальневосточной железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов; после введения недружественными государствами в отношении Российской Федерации   незаконных экономических санкций,  произошла полная переориентация грузопотоков с запала Российской Федерации  на восток;  длительность неисполнения обязательства; незначительный срок задержки груза по спорным железнодорожным накладным не влечет для истца убытков, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы.

           В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО «Стройсервис» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения. 

          Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  

          Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить принять по делу новый судебный акт, также просит снизить размер взыскиваемой неустойки в размере  70 %.  

          Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, в период с октября 2022 года по январь 2023 года  железная дорога со станций «Спиченково», «Зеньково», «Разрез», «Белово» и «Бирюлинская» Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателей - АО «ВаниноТрансУголь», ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ООО «Восточно-Уральский Терминал», АО «Терминал Астафьева» на станции назначения Дюанка (эксп.), ФИО3 (эксп.), Находка-Восточная (эксп.), ФИО4 (эксп.) Дальневосточной железной дороги приняла к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭА293327, ЭА149095, ЭА547446, ЭЯ267910, ЭБ990231, ЭА649999, ЭА483162, ЭА772332, ЭА667179, ЭЭ599456, ЭА149742, ЭЯ997324, ЭЯ916566, ЭБ719256, ЭА601303, ЭБ748320, ЭЯ145534, ЭЯ847500, ЭЫ968750, ЭЭ404096, ЭЯ616746, ЭА141491, ЭЯ652967, ЭА290086, ЭЭ939361, ЭА771885, ЭА097130, ЭЯ462827,  ЭЫ684858, ЭЭ942292, ЭЯ232928, ЭА470753, ЭБ108016, ЭБ152881, ЭА594949, ЭБ053370, ЭБ051334, ЭА964756, ЭА814357 вагоны с грузом (уголь).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая последним  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Стройсервис» в суд с настоящим иском.

            Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании  пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. 

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 4 до 86 суток, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным им контррасчетом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, суд  пришел к обоснованному  выводу о том, что  требование о взыскании заявлено правомерно. 

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

            Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта;  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление;  просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным №№ ЭА547446, ЭА649999, ЭА483162, ЭА772332, ЭА667179, ЭА771885, ЭБ108016, ЭБ152881, ЭБ053370, ЭБ051334 является незначительной до 8 суток включительно) на 30%. 

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по другим накладным, поскольку срок доставки нарушен значительно (10-86 суток), а учитывая установленное статьей 97 УЖТ РФ ограничение на взыскание неустойки – не более чем в размере 50% платы за перевозку, перевозчик в любом случае не лишен платы за осуществленную перевозку.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 110263156 руб. 62 коп.  

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя жалобы  не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными,   и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  05 июня 2023 года по делу                       № А73-2521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

             Е.И. Сапрыкина

       Е.А. Швец