1540/2021-147859(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

26 мая 2021 года Дело № А33-6658/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2021. В полном объёме решение изготовлено 26.05.2021. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

Туристическое агентство «Флай» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания  

«Энергогарант» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН  

7707067683, ОГРН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Флай» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному  акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее –  ответчик) о взыскании 200 000 руб. страхового возмещения, 200 000 руб. неустойки.  

Определением от 25 февраля 2020 года исковое заявление оставлено судом без  движения.  

10.03.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения.  

Определением от 16 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».  

Определением от 18 мая 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.  

Резолютивной частью решения оглашенной в судебном заседании 15.04.2021 в  удовлетворении иска отказано.  

Вместе с тем, при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о распределении  судебных расходов за проведение судебной экспертизы.  

В связи с указанным, определением от 15.04.2021 назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 21.05.2021.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени  рассмотрения дела своих представителей судебного заседание не направили, дело  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое  может быть обжаловано.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В ходе рассмотрения настоящего дела 23.04.2020 от ответчика публичного  акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в материалы  дела поступило заявление о фальсификации доказательств в отношении договора цессии  от 29.07.2015 и договора цессии от 30.07.2015.  

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления  документов, представил в материалы дела перечень вопросов о необходимых поставить на  разрешение эксперта.  

Платежным поручением от 07.07.2020 № 1493 ПАО САК «Энергогарант» перечислило  на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере  25 000 руб. с назначением платежа «для оплаты судебной экспертизы по делу А33- 6658/2020».  

Платежным поручением от 29.01.2021 № 228 ПАО САК «Энергогарант» перечислило  на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в размере  3 800 руб. «для оплаты судебной экспертизы по делу А33-6658/2020  

В рамках проверки по заявлению о фальсификации доказательств, определением от  08.07.2020 назначена судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой  поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», на экспертное  исследование вынесен вопрос:  

- какова давность изготовления договора цессии от 29.07.2015 (нанесение печатного  текста, проставление подписи и печати)?  

Определением от 08.07.2020 стоимость экспертизы установлена в размере 28800 руб. 

В материалы дела 14.12.2020 поступило экспертное заключение от 26.11.2020 №  1192/05-3(20), № 1198/04-3(20).  

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 26.11.2020 №  1192/05-3(20), № 1198/04-3(20) следует, что печать ООО «СибЖелДорКом» проставлена  на договоре цессии не ранее сентября 2018 года, то есть спустя более трех лет с  номинальной даты спорного документа.  

В решении от 15.04.2021 суд пришел к выводу об обоснованности заявления ПАО  САК «Энергогарант» о фальсификации доказательств - договора цессии 29.07.2015.  

В соответствии со статьей 161 АПК РФ судом исключено из числа доказательств по  делу договор цессии от 29.07.2015 между ФИО2 и ООО «СибЖелДорКом».  

Учитывая результат рассмотрения спора, произведенную ответчиком оплату  экспертизы, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат  взысканию с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Флай»  в размере 28 800 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Туристическое агентство  «Флай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 28800 руб. – расходов на проведение судебной экспертизы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.И. Путинцева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 28.07.2020 2:48:26

Кому выдана Путинцева Екатерина Ильинична