ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83216/2024

Дело № А40-224752/24

г. Москва

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Виту Проект» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» ноября 2024г.

по делу № А40-224752/2024, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «ГК Позитив-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Виту Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Позитив-Проект» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО «Виту Проект» о взыскании денежных средств

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что разрешая спор, суд, установив факт просрочки Ответчика, не проверил доводы ООО «Виту Проект», что привело к неполному исследованию доказательств и не установлению фактических обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года ООО «ГК ПОЗИТИВ-ПРОЕКТ» и ООО «БИТУ ПРОЕКТ» заключен Договор поставки № 2223180200242005001077157/24-22-45, по которому ООО «ГК ПОЗИТИВ-ПРОЕКТ» («Поставщик») Приняло на себя обязательства передавать в собственность ООО «БИТУ ПРОЕКТ» («Покупатель») товар, а ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», в свою очередь, обязалось принимать товар и оплачивать его. Поставщик (Истец) за весь срок действия Договора поставку товара осуществлял своевременно и надлежащим образом. Претензий по качеству услуг от Покупателя (Ответчик) не поступало. 

оплата ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» товара  не произведена до настоящего времени,  задолженность ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» составляет 1 593 908 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2024 года, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон. 

Претензионный порядок соблюден.

Суд указал в решении, что право истца на получение причитающейся суммы денежных средств за поставленный товар нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов по состоянию на 31 августа 2024 года составляет 221 371 руб. 28 коп. 

Судом расчеты истца проверены и признаны математически и методологически верным. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» ноября 2024г. по делу № А40-224752/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова    

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев 

Е.Е. Мартынова