АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-6249/2023  26 апреля 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рекавери» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А29-6249/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекавери»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 

о возложении обязанности 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Рекавери» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Министерства природных  ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство)  утвердить топографический план местности земельного участка с кадастровым номером  11:15:0402016, необходимого для обустройства скважины № 127 Западно-Рогозинского  месторождения, принадлежащего истцу.  

Заявление основано на статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьях 11.3, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской  

Федерации и мотивировано несогласием Общества с отказом Министерства в утверждении  топографического плана местности земельного участка.  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.09.2023, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024,  отказал в удовлетворении заявления.  

Суды исходили из того, что для образования и предварительного согласования  предоставления лесного участка необходима подготовка и представление в  уполномоченный орган проектной документации лесного участка. Уполномоченный орган  не имеет полномочий на утверждение топографического плана земельного участка.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их  отменить.  

По-мнению заявителя, отказ Министерства не соответствует основаниям отказа,  перечисленным в части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.  Кассатор считает, что обладает правом выбора документа, на основании которого  осуществляется образование земельного участка из состава земель лесного фонда.  

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов  заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в  кассационной жалобе доводам.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной  суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество имеет лицензию  СЫК 01666 НЭ от 14.12.2005 сроком действия до декабря 2025 года на право осуществлять  разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов  горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Основным видом  деятельности Общества является «Добыча нефти» (ОКВЭД 06.10.1).  

Протоколом ЦКР Роснедр по УВС № 8148 от 17.12.2020 утвержден «Проект  пробной эксплуатации Западно-Рогозинского месторождения».  

Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору  27.07.2021 Обществу выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами   № 11-2500-01998 сроком действия до декабря 2025 года.  

Целью проектной работы, утвержденной протоколом ЦКР Роснедр по УВС от  17.12.2020 № 8148, является обоснование программы исследовательских работ с учетом  выявленных изменений в геологическом строении и запасах нефти с целью подготовки  исходных данных для перевода запасов в промышленные категории и составления  технологической схемы разработки.  

В связи с необходимостью реализации целей проектной работы Общество  08.02.2023 обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и  дальнейшем заключении договора аренды лесного участка для эксплуатации скважин  

 № 127, 129 Западно-Рогозинского месторождения, а в случае невозможности  предоставления лесного участка в аренду просило рассмотреть возможность заключения  соглашения об установлении сервитута.  

С письмом от 22.02.2023 № 011-РЕК Общество представило для согласования  топографический план земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402016,  необходимого для обустройства скважины № 127 Западно-Рогозинского месторождения.  

Письмом от 07.03.2023 № 02-10-2436 Министерство отказало Обществу в  предоставлении лесного участка в аренду, а также указало, что не имеет полномочий по  согласованию топографических планов.  

Общество не согласилось с отказом Министерства и обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с соответствующим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с  одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная  документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка  или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей  11.10 данного кодекса.  

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется  на основании заявления (пункт 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса  Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления  земельного участка прилагается проектная документация лесных участков в случае, если  

подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за  исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в  совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Как установили суды, для эксплуатации скважин № 127, 129 Западно-Рогозинского  месторождения Обществу необходим земельный участок лесного фонда.  

По смыслу статей 11.3, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации для  образования и предварительного согласования предоставления лесного участка  необходима подготовка и представление в уполномоченный орган проектной  документации лесного участка. Действующее законодательство не предусматривает  обязанности уполномоченного органа по утверждению топографического плана  земельного участка, а также по предварительному согласованию предоставления лесного  участка на основании иного документа (не проектной документации).  

Вопреки данным положениям заявитель при обращении к Министерству с  соответствующим заявлением не приложил проектную документацию.  

В письме от 20.06.2023 № 02-10-3358 Министерство указало, что после утверждения  проектной документации на лесной участок Общество вправе повторно обратиться с  заявлением о предоставлении в аренду лесного участка.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований  для удовлетворения иска.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически  направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность  принятых судебных актов.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что судом при  рассмотрении дела была допущена ошибка.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А29-6249/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекавери»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий  Е.Г. Кислицын 

Судьи  С.В. Бабаев 

В.Ю. Павлов