АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                       Дело № А19-2593/2021

18.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ БЕТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.11.1994, адрес: 664011, 

<

...>, конкурсный управляющий: ФИО1, адрес: 664039, г. Иркутск, а/я 13) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                дата регистрации: 07.03.2018, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЫТКИНА 

<

...>)

о взыскании 4 456 501 рублей 52 копейки,

при участии в судебном  заседании: 

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ БЕТОН" (далее – ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" (далее – ООО "А-СТРОЙ") о взыскании                                       4 456 501 рубля 52 копеек, в том числе 3 750 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения), 706 501 рубля 52 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 11.05.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке по операциям на счете организации ПАО «СберБанк» ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН" на счет ООО "А-СТРОЙ" перечислены денежные средства в сумме 3 750 000 рублей, в том числе 2 750 000 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 4 от 06.04.18, за товар. В том числе НДС 18% - 419 491,53 рублей), 1 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по счету                    № 36 от 02.07.18, за материалы. В том числе НДС 18% - 152 542,37 рублей), при этом какой-либо договор между сторонами не заключен, ни поставка товара, ни выполнение работ (оказание услуг) на указанную сумму ответчиком не осуществлялись,                                                   ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН" полагает, что на стороне ООО "А-СТРОЙ" возникло неосновательное обогащение (сбережение) на указанную сумму.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не заявили; ответчик отзыв на иск не представил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя                      ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН", указав, что исковые требования в уточненной редакции поддерживает в полном объеме.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 № А19-8463/2019 ликвидируемый должник – ООО «Иркутский бетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...> а) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим – ООО «Иркутский бетон» утвержден арбитражный управляющий                     ФИО1

Согласно выписке по операциям на счете организации ПАО «СберБанк»                          ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН" на счет ООО "А-СТРОЙ" перечислены денежные средства в сумме 3 750 000 рублей, в том числе 2 750 000 рублей (назначение платежа: оплата по счету №4 от 06.04.18, за товар. В том числе НДС 18% - 419491,53 рублей), 1 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 36 от 02.07.18, за материалы. В том числе НДС 18% - 152 542,37 рублей), при этом какой-либо договор между сторонами не заключен, ни поставка товара, ни выполнение работ (оказание услуг) на указанную сумму ответчиком не осуществлялись.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2020 с требованием произвести перечисление неосновательного обогащения (сбережения).

Данное требование оставлено ООО "А-СТРОЙ" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                     статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Из материалов дела усматривается, что ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН" произвело ответчику платежи в общей сумме 4 456 501 рубля 52 копеек, в том числе 2 750 000 рублей (назначение платежа: оплата по счету №4 от 06.04.18, за товар. В том числе НДС 18% -                419 491,53 рублей), 1 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 36 от 02.07.18, за материалы. В том числе НДС 18 % - 152 542,37 рублей), что следует из выписки по операциям на счете ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН", сформированной ПАО «СберБанк». 

Согласно доводам конкурсного управляющего ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН", указанные в назначении платежа счета бывшим руководителем общество в распоряжение управляющего не переданы, какой-либо договор, заключенный между сторонами, отсутствует, наличие  доказательств встречного предоставления на спорную сумму не установлено.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия встречного предоставления в виде выполнения работ (оказания услуг) либо поставки товара на сумму                3 750 000 рублей, а равно возврата данной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, факт поступления денежных средств на счет ООО "А-СТРОЙ" не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "А-СТРОЙ" сберегло                за счет ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН" имущество (денежные средства) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 3 750 000 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения), ввиду чего, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами           в сумме 706 501 рубля 52 копеек за период с 12.04.2018 по 11.05.2021.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в сумме                                      706 501 рублей 52 копеек, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сбережения) обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по настоящему делу ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; доказательства возмещения суммы неосновательного обогащения либо доказательства поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) на спорную сумму (при наличии); контррасчет исковых требований.

Определения суда получены уполномоченным представителем ООО "А-СТРОЙ", отзыв на исковое заявление не представлен, а равно не представлены и доказательства наличия встречного предоставления в виде выполнения работ (оказания услуг) либо поставки товара на сумму 3 750 000 рублей либо возврата данной денежной суммы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина по настоявшему иску с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений составляет 45 282 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "ИРКУТСКИЙ БЕТОН".

Государственная пошлина в сумме 43 282 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                       "А-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ БЕТОН" 3 750 000 - неосновательного обогащения (сбережения);                   706 501 рубль 52 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами;             2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ                       "А-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину                                            в сумме 43 282 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов