АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6180/2025

г.Чита

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании недействительным уведомления  об установлении страхового тарифа на 2025 год в размере 0,6%, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска - 5, вида экономической деятельности 52.29 – «Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками», в связи с нарушением сроков подачи заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством установления страхового тарифа на 2025 года согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду 38.11 – «Сбор неопасных отходов» со 2-м классом профессионального риска в размере 0,3% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от  27.06.2025 №465, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2,  представителя по доверенности от 26.12.2024 №71711-148, диплом,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель устно уточнил требования, согласно которым просил признать недействительным уведомление об установлении страхового тарифа на 2025 год в размере 0,6%, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска - 5, вида экономической деятельности 52.29 – «Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками», в связи с нарушением сроков подачи заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности,

обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством установления страхового тарифа на 2025 года согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду 38.11 – «Сбор неопасных отходов» со 2-м классом профессионального риска в размере 0,3% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору,  взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель заявителя  требования поддержал, согласно доводам, указанным в заявлении, в  пояснениях на отзыв, представитель  заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в  отзыве и дополнительных пояснениях на  пояснения  заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Гарант" (далее - заявитель, общество, страхователь) зарегистрировано 12.04.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц за  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672038, Забайкальский край, г.о. город Чита, 

<

...>.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд), зарегистрировано 20.12.1994 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, 06.09.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности учреждения является «Сбор неопасных отходов» (ОКВЭД 38.11); заявлено шесть  видов  дополнительной  деятельности.

Фондом сформировано уведомление от 22.04.2025  о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которого следует, что страхователю  с января 2025 года определен 5 класс  профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное  страхование от несчастных  случаев на производстве  и профессиональных заболеваний в размере 0,6  процентов  к суммам выплат  и иных  вознаграждений, в соответствии с указанным  в Едином  государственном реестре юридических лиц видом деятельности по ОКВЭД 52.29 " Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками ".

Согласно пояснениям  заявителя в адрес Фонда 05.05.2025  обществом  представлены документы о подтверждении основного  вида экономической деятельности за 2024 год для применения страхового тарифа согласно  фактически осуществляемому  виду  деятельности. Фондом  письмом  от 15.05.2025 в приеме документов  было отказано, поскольку данные документы  поступили  05.05.2025, т.е. после установленного законом срока.

Общество  в обращении к Фонду  от 21.05.2025 ходатайствовало о  применении   страхового тарифа согласно   фактически  осуществляемому виду  деятельности, в  свою  очередь  Фонд   в ответе на  данное обращение указал, что  тариф  страховых  взносов  на 2025 год  не  может  быть изменен в связи с тем,  что это не предусмотрено  нормативно-правовыми  актами.

Согласно отзыву  фонда  спорное уведомление  было направлено  заявителю простым почтовым уведомлением от 25.04.2025 (список простых почтовых уведомлений №5п) (л.д.33), доказательств  получения данного уведомления в  материалы дела  заинтересованным лицом не представлено. 

Не согласившись с указанным подходом Фонда, общество оспорило  в судебном порядке  действия Фонда по отказу пересмотра тарифа.

Устанавливая тариф в зависимости от вида деятельности («Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками» ОКВЭД 52.29) Фонд руководствовался тем, что в срок до 15.04.2025 заявитель не представил документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2024 год.

Заявитель,  не соглашаясь с установленным размером тарифа на 2025 год, указывает, что такой вид деятельности как «Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками» обществом  не осуществляется, основным видом является «Сбор неопасных отходов» (ОКВЭД  38.11). В связи с чем, класс профессионального риска и тариф должны  устанавливаться исходя из осуществляемого основного вида деятельности.

По существу требований суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).

Как следует из материалов дела, действительно в срок до 15.04.2025 обществом  не были представлены в Фонд документы, подтверждающие вид экономической деятельности.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и  не оспаривается сторонами, такой вид деятельности как «Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками» общество  фактически не осуществляет.

При рассмотрении такой категории дел в правоприменительной практике суды определись, что при установлении тарифа должен устанавливаться фактический вид деятельности не зависимо от указанного в сведениях из ЕГРЮЛ. Данная позиция  отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Так, согласно  правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела судам необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

С  учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, суд исходит из того, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность; вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, при этом сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Наличие одного лишь факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

В обоснование того, что обществом  осуществляется основной вид деятельности по коду 38.11 «Сбор неопасных отходов» в материалы дела представлена  бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2024 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  у Фонда не имелось оснований для установления обществу  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в зависимости от не осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, оспариваемое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2025, вынесенное Фондом, не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что указанные действия Фонда не соответствуют требованиям пункта 5 Порядка, поскольку предусмотренное данным пунктом право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учёту и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О), определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишён возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учётом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган, принявший акты.

В нарушение названной нормы Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришёл к выводу о том, что основным видом экономической деятельности общества является «Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками» ОКВЭД 52.59, что соответствует 5 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,6%.

В возражениях на заявление фонд указывал, что обществу  в связи с нарушением срока обращения с заявлением о подтверждении основного вида деятельности на 2025 год, установлен самый высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ.

Суд пришёл к выводу, что формальное установление иного вида деятельности, в связи с просрочкой представления сведений, чем фактически осуществляемого учреждением нарушает права и законные интересы общества.

Суд с учетом ст. 201 АПК РФ усматривает возможность восстановления прав и законных интересов заявителя путем обязания фонда присвоить учреждению  страховой тариф на 2025 год, соответствующий осуществляемому виду экономической деятельности.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение фонда подлежит признанию незаконным, как несоответствующее положениям Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713

Оспариваемые действия фонда нарушают права и законные интересы  общества, поскольку повлекли сохранение обязанности по уплате страховых взносов в размере, превышающем тот, что установлен федеральным законодательством, на основании неправомерного уведомления, вынесенного формально без учета фактически осуществляемого страхователем вида деятельности .

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной заявителем платежным поручением №1045 от 18.06.2025 государственной пошлине в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 6) подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 22.04.2025 признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю установить  обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» на 2025 год размер страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности – сбор неопасных отходов (код по ОКВЭД 38.11).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова