АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27442/2017

город Кемерово

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Кемеровской области в защиту публичных интересов «Междуреченский городской округ» в лице администрации Междуреченского городского округа, г. Междуреченск 

к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

муниципальному унитарному предприятию «Гортопсбыт», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

субъект Российской Федерации - Кемеровская область в лице Администрации Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

муниципальное образование «Междуреченский городской округ» в лице администрации Междуреченского городского округа, г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным соглашения от 22.03.2017 и применении последствий недействительности ничтожности сделки

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение:

от муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса»: ФИО2 - представителя, доверенность от 09.01.2018 № 3/1, паспорт;

от муниципального унитарного предприятия «Гортопсбыт»: ФИО3 - директора, распоряжение от 21.04.2017 № 265-к, паспорт;

от субъекта Российской Федерации - Кемеровская область в лице Администрации Кемеровской области: ФИО4 – главного консультанта правового управления, доверенность от 02.02.2017 № 10-16/744, удостоверение 

от муниципального образования «Междуреченский городской округ» в лице администрации Междуреченского городского округа: Греб Т.Ф. – начальника юридического отдела правового управления, доверенность от 09.01.2018 № 2, паспорт; 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Кемеровской области (далее по тексту – истец, прокурор)  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее по тексту - МКУ «УР ЖКК», ответчик 1), муниципальному унитарному предприятию «Гортопсбыт» (далее по тексту – МУП «Гортопсбыт», ответчик 2) о признании недействительным соглашения от 22.03.2017 о предоставлении субсидий из местного бюджета МУП «Гортопсбыт» на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом в 2017 году (далее по тексту - соглашение), заключенное между муниципальным казенным учреждением «Управление предприятием «Гортопсбыт» и применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 22.03.2017 о предоставлении субсидий из местного бюджета МУП «Гортопсбыт» на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом в 2017 году, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и муниципальным унитарным предприятием «Гортопсбыт» в виде взыскания с муниципального унитарного предприятия«Гортопсбыт» в казну Междуреченского городского округа в лице администрации Междуреченского городского округа 8 528 000 (восемь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Определением суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены субъект Российской Федерации – Кемеровская область в лице Администрации Кемеровской области, муниципальное образование «Междуреченский городской округ» в лице администрации Междуреченского городского округа. 

До начала судебного заседания от прокурора поступило заявление об уточнении заявленных требований в части суммы, подлежащей взысканию.

Заявление об уточнении судом принято к рассмотрению.   

Прокурор на иске настаивает, полагает спорное соглашение заключено между ответчиками в отсутствие полномочий органа местного самоуправления по возмещению межтарифной разницы, следовательно является ничтожной сделкой на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МКУ «УР ЖКК» в отзыве на исковое заявление, указало, что только дотационные муниципальные образования не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Муниципальное образование «Междуреченский городской округ» не является в Кемеровской области дотационным муниципальным образованием, в связи с чем заявленные требования о признании недействительным соглашения от 22.03.2017 и применении последствий недействительности ничтожности сделки являются незаконными и необоснованными. Подробно возражения изложены в отзыве.

МУП «Гортопсбыт», в отзыве, представленном в материалы дела, просит исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что на момент рассмотрения спора срок действия договора от 15.12.2016 № 1751/16 истек, договор исполнен; покупателями угля, реализованного ответчиком, являлись жители муниципального образования, а не сторона договора - МУП «Гортопсбыт», реституция в данном случае невозможна.  Подробно возражения изложены в отзыве.

Муниципальное образование «Междуреченский городской округ» в лице администрации Междуреченского городского округа, возражая по существу исковых требований, указывает, что несмотря на то, что прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования «Междуреченский городской округ», права муниципального образования не были нарушены, спорное соглашение является законным, заключенным в рамках действующего нормативно-правового регулирования и не подлежит признанию недействительным.  Подробно возражения изложены в отзыве.

Администрация Кемеровской области указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными субъектами.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом заявлении обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск.

В данном деле прокурор указал, что иск предъявляется в интересах муниципального образования Междуреченский городской округ, уполномоченным органом которого является администрация Междуреченского городского округа.

Постановлением администрации Междуреченского городского округа от  20.03.2017 № 647-п утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом.   

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка предоставление субсидии юридическим лицам осуществляется главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Междуреченский городской округ» - Муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее - главный распорядитель).

Постановлением администрации Междуреченского городского округа от 22.03.2017 № 672-п «Об утверждении перечня получателей субсидии юридическим лицам на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом» получателем субсидии юридическим лицам на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом утвержден МУП «Гортопсбыт».  

Во исполнение указанного постановления администрации Междуреченского городского округа от 20.03.2017 № 647-п между Муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и Муниципальным унитарным предприятием «Гортопсбыт» было заключено соглашение от 22.03.2017 о предоставлении субсидий из местного бюджета МУП «Гортопсбыт» на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом в 2017 году.

Прокурор, полагая, что спорное соглашение было заключено в отсутствие полномочий Междуреченского городского округа по возмещению межтарифной разницы, возникающей в результате принятия постановления РЭК, нарушает законные интересы Междуреченского городского округа и неопределенного круга лиц, как населения, так и субъектов предпринимательской деятельности в связи с возложением на бюджет городского округа, предназначенного для финансирования обязательств, возникающих в связи с решением вопросов местного значения, не предусмотренных действующим законодательством расходов, влечет за собой получение хозяйствующим субъектом дополнительных оборотных средств и преимущественного положения, является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, прокурор указывает на отсутствие полномочий у Междуреченского городского округа по возмещению межтарифной разницы, возникающей в результате принятия постановления РЭК.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»  Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данный перечень включено, в том числе, топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 установлено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности осуществляется путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен.

Таким образом, государственное регулирование цен (тарифов) предполагает установление цен на определенную продукцию, услуги путем использования одного из способов регулирования. При этом федеральное законодательство не определяет, каким именно способом необходимо руководствоваться, поэтому полномочные органы власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок установления тарифов.

Согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Таким образом, право на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Кемеровской области таким органом является региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (пункты 1.2, 3.69 Положения о региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 года № 371).

В целях реализации предоставленных вышеназванными Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221 и постановлением  Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 полномочий постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 03.06.2016 № 69 «Об установлении розничных цен на уголь и дрова, реализуемыегражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья,  жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» цена за 1 тонну других рядовых углей установлена в размере 859 рублей.

При этом вопросы обеспечения  населения топливом Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения не отнесены, на уровне субъекта Российской Федерации (Кемеровской области) закон, регламентирующий вопросы правового регулирования и финансового обеспечения в области обеспечения населения топливом не принимался. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ)  организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения. 

Согласно пунктам 4, 4.1 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ  в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также регулирование конкретных тарифов в сфере коммунальной инфраструктуры и организаций коммунального комплекса.

В Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012  № 1994-О указано, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно его преамбуле, в  соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках этих общих принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, а также полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов.

В соответствии с данным Федеральным законом вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением или органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2), для чего органы местного самоуправления, в частности городских округов, могут устанавливать тарифы на услуги и работы, предоставляемые муниципальными предприятиями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 4 части 1 статьи 17). Таким образом, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исходным (общим) основанием для осуществления органами местного самоуправления тарифного регулирования.

В силу статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах предусматриваются, в частности, средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения (статья 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52-53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

С целью реализации полномочий муниципального образования по снабжению   населения топливом, закрепленных пункте 4 части 1 статьи 14 в Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация Междуреченского городского округа приняла постановление от 20.03.2017 № 647-п «Об утверждении Порядка  предоставления субсидий юридическим лицам на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом» (далее по тексту - Порядок).   

Согласно пункту 1.1 Порядок устанавливает цель, условия и порядок предоставления субсидий юридическим лицам на финансовое обеспечение планируемых затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и на финансовое обеспечение планируемых затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом (далее по тексту - субсидия).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется из бюджета муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее - местный бюджет) в целях финансового обеспечения планируемых затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа, в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и в целях финансового обеспечения планируемых затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом.

Финансовое обеспечение планируемых затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, определяется как разница между стоимостью твердого топлива, рассчитанной по отпускным ценам, и стоимостью того же объема твердого топлива, рассчитанной по розничным ценам, установленным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - разница в цене).

Финансовое обеспечение планируемых затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом, определяется из расчета экономически обоснованных затрат, необходимых для осуществления деятельности по организации обеспечения населения топливом.

Предоставление субсидии юридическим лицам осуществляется главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «Междуреченский городской округ» - Муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее - главный распорядитель). 

Предоставление субсидии осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных главному распорядителю по разделу 04 «Национальная экономика», подразделу 02 «Топливно-энергетический комплекс», целевой статье 0940015290 «Поддержка жилищно-коммунального хозяйства в области обеспечения населения топливом», виду расходов 814 «Иные субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций) индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» (пункт 1.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка субсидия предоставляется юридическим лицам, осуществляющим деятельность по организации обеспечения населения твердым топливом на территории Междуреченского городского округа (далее - получатель субсидии).

Указанное постановление Администрации Междуреченского городского округа от 20.03.2017 № 647-п в установленном порядке не оспорено и не признано  недействительным.

Таким образом, действуя в пределах полномочий предоставленных статьями 14, 53, 86 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Междуреченского городского округа избрала в качестве розничной цены на топливо, цену, установленную региональной экономической комиссией Кемеровской области, исходя из которой и определялся размер субсидии, предоставляемой из бюджета муниципального образования «Междуреченский городской округ» на  возмещение экономически обоснованных затрат организации, снабжающей население городского округа топливом. 

Во исполнение указанного постановления администрации Междуреченского городского округа от 20.03.2017 № 647-п между Муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и Муниципальным унитарным предприятием «Гортопсбыт» было заключено соглашение от 22.03.2017 о предоставлении субсидий из местного бюджета МУП «Гортопсбыт» на финансовое обеспечение затрат, связанных с обеспечением топливом населения Междуреченского городского округа в связи с применением государственных регулируемых цен, не обеспечивающих возмещение издержек, и на финансовое обеспечение затрат, связанных с организацией обеспечения населения топливом в 2017 году.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ни обязанности заключения договора на получение субсидии, ни специальных правил определения момента возникновения бюджетного обязательства по выплате субсидии.

Предоставление субсидии в соответствии с нормативным актом муниципального образования обусловлено обращением получателя субсидии в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением подтверждающих документов с соблюдением требований, установленных порядком предоставления субсидии, то есть носит заявительный характер.

Доказательств того, что спорное соглашение было заключено с нарушением порядка, установленного постановлением администрации Междуреченского городского округа от 20.03.2017 № 647-п, прокурором не представлено и судом не установлено. 

Нарушений норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом не установлено. 

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не нарушаются сделкой и не могут быть восстановлены при применении последствий ее недействительности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, отсутствие доказательств  недействительности сделки (соглашения) на момент ее совершения, то есть не соответствия спорной сделки требованиям закона или иных правовых актов,  отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов, в том числе Междуреченского городского округа, в защиту интересов которого обращался прокурор и не являющегося стороной спорного соглашения, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого соглашения недействительным по признаку ничтожности.

То обстоятельство, что розничная цена на уголь была установлена на  региональном уровне, не свидетельствует о том, что муниципальное образование не могло применять ее размер на территории муниципального образования, поскольку по отношению к муниципальному образованию она носит рекомендательный характер, следовательно, и возмещение разницы в стоимости топлива является полномочием муниципального образования, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». 

В данном случае, финансирования из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, допущено не было, поскольку на уровне субъекта Российской Федерации (Кемеровской области) закон, регламентирующий вопросы правового регулирования и финансового обеспечения в области обеспечения населения топливом не принимался. 

Доводы прокуроры, изложенные в иске, судом оценены и подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда. 

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск заместителя прокурора Кемеровской области оставить без удовлетворения. 

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.А. Новожилова