﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19399/2021

Нижний Новгород                                 	          		            23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-387) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.

при участии представителей сторон:

от истца: Бегеневой М.В. (доверенность от 03.06.2021), Трусова В.В. (доверенность от 02.09.2021)

от ответчиков: ООО "ФСК ЕЭС" - Атапиной Н.В. (доверенность от 30.12.2019),

от ТНС "Энерго НН" -  Садчиковой М.Н.(доверенность от 10.08.2020),

от третьих лиц: Ларионова В.В. (доверенность от 19.10.2021)

ООО "Сантехкомплект" не явились

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский  лесокомбинат"(ИНН: 5235007853; ОГРН: 1175275009986) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336), публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)третьи лица: ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043); ООО "Сантехкомлект" (ИНН: 7736192449, ОГРН: 1037739344719)

об обязании выдать акт о технологическом присоединении с указанием максимальной мощности 7 000 кВт, об обязании внести изменения в договор энергоснабжения

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский  лесокомбинат" (далее ООО "НЛК", ООО "Нижегородский  лесокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями:

- признать незаконными действия ответчика №1 и ответчика №2 в части снижения максимально разрешенной электрической мощности с 7000 кВт до 1 122 кВт;

- признать право ООО «Нижегородский Лесокомбинат» на максимально разрешенную электрическую мощность 7000 кВт, ранее выделенную (присоединенную) Семеновскому арматурному заводу согласно ТУ №5/25-17-50 от 27.03.1976 РЭУ «Горэнерго».;

- обязать ответчика № 1 и ответчика № 2 переоформить документы о технологическом присоединении и выдать новые технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и иные документы о технологическом присоединении с указанием в них максимальной мощности 7000 кВт, оформленные в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил: 

- признать право ООО «Нижегородский Лесокомбинат» на максимальную разрешенную электрическую мощность 7000 кВт, ранее выделенную (присоединенную) Семеновскому арматурному заводу согласно ТУ №5/25-17-50 от 27.03.1976 РЭУ «Горэнерго».;

- обязать ответчика 1 (ПАО «ФСК ЕЭС») выдать ООО «Нижегородский Лесокомбинат» в порядке переоформления документ о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств - акт о технологическом присоединении, с указанием в нем максимальной разрешенной мощности 7000 кВт в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

- обязать ответчика 2 (ПАО «ТНС энерго НН») привести в соответствие договор энергоснабжения от 25.08.2020 № 1380000 в части указания в нем величины максимальной разрешенной мощности 7000 кВт в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что истец приобрел в 2020 году в собственность весь имущественный комплекс Семеновского арматурного завода, который присоединен к электрическим сетям с максимальной мощностью 7000 кВт. На основании заявки истца о выдаче в порядке переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника  ПАО "ФСК ЕЭС" при отсутствии правовых оснований изменило (уменьшило) данную величину максимальной мощности до 1122 кВт.

ПАО "ФСК ЕЭС" просило отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах на иск, указав, что акт о технологическом присоединении с величиной максимальной мощности 1122 кВт выдан заявителю правомерно с учетом подписанных с предыдущим собственником (ООО "Сантехкомлект") акта разграничения эксплуатационной ответственности от 19.05.2017 и акта разграничения балансовой принадлежности от 19.05.2017. 

ПАО "ТНС Энерго НН" с учетом заявленного уточнения расценило заявленный иск к данному ответчику как об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 25.08.2020 № 1380000, по которому у сторон имеется разногласие по величине максимальной мощности. Данный ответчик указал на пропуск истцом шестимесячного срока для передачи разногласий в суд (протокол урегулирования разногласий получен истцом 15.10.2020), предусмотренный в пункте 2 статьи 446 ГК РФ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, РЭУ "Горэнерго" выдало Семеновскому арматурному заводу технические условия "ТУ № 5/25-17-50 от 27.03.1976 на электроснабжение Семеновского арматурного завода с учетом реконструкции" (л.д. 34).

В соответствии с выданным документом (ТУ № 5/25-17-50 от 27.03.1976) на 16.03.1976 определена и зафиксирована существующая нагрузка энергопринимающих устройств Семеновского арматурного завода 7000 кВт. Выданные технические условия позволяли увеличить существующую нагрузку на 18000 кВт (то есть преобразовав еще до 25000 кВт) при выполнении пунктов 2-11 данных технических условий.

Между сетевой компанией (ОАО "Нижновэнерго"), энергосбытовой компанией и ОАО "Семеновский арматурный завод" оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 12.11.2004 (л.д. 35, 36).

По договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости от 17.08.2011 ОАО "Семеновский арматурный завод "САЗ" продало ООО "Сантехкомплект" объекты недвижимости имущественного комплекса Семеновский арматурный завод. Переход права собственности на объекты зарегистрирован в установленном порядке 26.09.2011. ОАО "Семеновский арматурный завод "САЗ" ликвидировано 22.06.2015.

ООО "Сантехкомлект" и ОАО "НСК" (правопредшественник ПАО "ТНС Энерго НН") заключили договор энергоснабжения от 28.04.2012 № 1342000 в отношении объектов энергоснабжения по адресу: Нижегородская обл., г. Семенов, ул. Володарского, 1, приобретенных у ОАО "САЗ" с установлением максимальной мощности, разрешенной к применению, 7000 кВт со ссылкой на указанные ТУ от 27.03.1976 (л.д. 44-64). Дополнительных соглашений к договору энергоснабжения, изменяющих величину максимальной мощности, в дело не представлено лицами, участвующими в деле. Доводы истца о том, что такие соглашения не подписывались, не опровергнуты.

ООО "Сантехкомплект" по договорам купли-продажи от 11.01.2013 продало часть объектов недвижимости ООО "Семеновский арматурный завод". Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2013.

ООО "Сантехкомплект" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2020 № 1 и ООО " ООО "Семеновский арматурный завод" по договору купли-продажи от 01.06.2020 № 2 продало ООО "Нижегородский лесокомбинат" все свое имущество бывшего Семеновского арматурного завода (комплекс зданий и сооружений, земельные участки).

В составе приобретенного ООО "Нижегородский лесокомбинат" имущества в т.ч. числе находятся следующие объекты:

-	воздушная линия электропередачи ПО кВ Семеновского арматурного завода ВЛ 110КВ протяженностью 3620,65 м, состоящая из металлических и железобетонных опор, расположенная по адресу: Нижегородская обл., г.Семенов. от ПС «Семеновская» до ПС «Арматурный завод», кадастровый номер 52:12:0000000:301. с правом пользования и распоряжения максимальной электрической мощностью, разрешенной к потреблению 7000 кВт (п. 1.1.1. договора №1 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Сантехкомплект» и ООО «НЛК»);

-	открытое распределительное устройство ОРУ ПОкВ подстанции «Арматурная», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:12:1800326:345 площадью 6 638+/-28.52 кв.м (п.1.1.21. Договора №2 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «САЗ» и ООО «НЛК»);

-	трансформаторные подстанции (п.1.1.21. договора №1 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Сантехкомплект» и ООО «НЛК», п. 1.1.9. Договора №2 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «САЗ» и ООО «НЛК»).

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО "НЛК" обратилось в ПАО "ФСК ЕЭС" с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении согласно раздела VIII Правил ТП в связи со сменой собственника земельных участков, комплекса зданий, объектов электроэнергетики Семеновского арматурного завода (заявление от 24.08.2020, письма от 15.09.2020, от 18.11.2020). 

В письме ПАО "Россети Центр и Приволжье от 05.11.2020 № МР7-ННЭ/П5/1144 в ответ на письмо ООО "НЛК" пояснило, что ПС "Семеновская" находилась на балансе и в управлении (принадлежала) АО "Семеновские электрические сети" филиала "Нижновэнерго" до 2005 года. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Семеновского арматурного завода было выполнено в полном объеме и в соответствии с нормами и требованиями действующего на тот период законодательства. В ПО "Семеновские электрические сети информация о нарушениях, спорах и/или иных судебно-претензионных разбирательствах, в том числе и в рамках технологического присоединения Семеновского арматурного завода отсутствует. Указанная ПС "Семеновская" передана на баланс и под управление ООО "ФСК ЕЭС". К данному письму ООО "Россети Центр и Приволжье" приложило технические условия от 27.03.1976 и акт РБП и ЭУ от 12.11.2004.

ПАО "ФСК ЕЭС" в письмах от 31.08.2020, от 29.09.2020 и от 25.11.2020 (в том числе с учетом письма от 05.11.2020 предыдущей сетевой организации и приложенных к письму документов) сообщило о готовности выдать документы о технологическом присоединении с величиной максимальной мощности по точке присоединения энергопринимающих устройств ООО "НЛК" к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ Семеновская) 1122 кВт со ссылкой на подписание ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Сантехкомплект" акты РЭО и РБП от 19.05.2017, в которых указана характеристика присоединения с максимальной мощностью 1122 кВт.

В актах от 19.05.2017 указано, что право собственности на электроустановки ФСК ЕЭС на границе эксплуатационной ответственности подтверждены свидетельством о регистрации права от 29.09.2009, а потребителя - договором купли-продажи от 17.08.2011. При этом величина максимальной мощности  в размере 1122 кВт определена в соответствии с п. 77 (б) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, на основании исторического максимума потребления за последние три года, зафиксированного 09.02.2013.

По заявке потребителя ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" направило ООО "НЛК" договор энергоснабжения от 25.08.2020 № 1380000 в отношения производственной базы по адресу: Нижегородская обл, г. Семенов, ул. Володарского, д. 1, в котором указало величину максимальной мощности 1122 кВт. По величине максимальной мощности у сторон данного договора остались не урегулированные разногласия (в редакции потребителя - 7000 кВт).

Неурегулированные разногласия по величине максимальной мощности по точке присоединения энергопринимающих устройств ООО "НЛК" на территории бывшего Семеновского арматурного завода явились основанием для обращения с настоящим иском в суд 15.06.2021 (требования изменены 08.11.2021).

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применить лишь этот способ.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При обращении лица в сетевую организацию с заявлением на переоформление документов у ответчика, как у профессионального субъекта рыночных отношений в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 861 возникает обязанность по выдаче запрашиваемых документов.

В рассматриваемом случае  сетевая организация направила истцу акт о технологическом присоединении с уменьшенной величиной максимальной мощности без учета следующих юридически значимых обстоятельств.

Правила технологического присоединения имеют специальный характер по отношению к Закону об электроэнергетике и направлены на урегулирование порядка осуществления сетевой компанией технологического присоединения абонентов, а также на урегулирование правоотношений, возникающих при направлении абонентом заявления на переоформление документов.

Нормы, обязывающие сетевую организацию выдать переоформленные документы абоненту, носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих ответчика от этой обязанности, не содержат.

У сетевой организации отсутствуют основания для не переоформления документов, подтверждающих технологическое присоединение, в случае получения от заявителей комплектной заявки.

Уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами № 861 норм в отношении корректной величины максимальной мощности энергопринимающих устройств нарушает права абонента и публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии) (пункт 61).

В пункте 62 Правил № 861 установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, включающий, помимо прочего, копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии) (подпункт "г"); копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта (подпункт "е").

В силу пункта 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Из Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Таким образом, заявитель вправе получить документы на присоединение его энергопринимающих устройств, по электрической схеме, существующей у потребителя в настоящий момент и на мощность, которая потребителем используется в настоящее время. При смене собственника энергопринимающего устройства новый собственник оформляет документы с учетом существовавшей у прежнего собственника схемы электропотребления и максимальной мощности.

Условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении (пункт 75 Правил № 861).

Максимально разрешенная к потреблению электрическая мощность как существующая нагрузка 7000 кВт определена Техническими условиями от 27.03.1976 №5/25-17-50 РЭУ Горэнерго (далее по тексту - ТУ), выданными Семеновскому арматурному заводу в процессе технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Исходя из принципа однократности технологического присоединения, а также отсутствия оснований для признания недействующими выданных Семеновскому арматурному заводу Технических условий, максимально разрешенная к использованию мощность составляет 7000 кВт.

Из материалов дела не следует, что с 1976 года выданы Технические условия взамен указанных выше, указанная в них максимально разрешенная электрическая мощность не изменялась.

Истец является собственником всего имущественного комплекса, в отношении которого Семеновскому арматурному заводу установлена максимальная мощность энергопринимающих устройств в размере 7000 кВт. 

В разделе 4 Правил технологического присоединения регламентирован порядок перераспределения в пользу третьих лиц и отказа потребителя от максимальной мощности в пользу сетевой организации, в соответствии с которым необходимо волеизъявление потребителя. Документов в обоснование уменьшения максимальной мощности до 1122 кВт с соблюдением Правил технологического присоединения в дело не представлено. Ответчик в ответ на указание суда таких документов не представил. 

Из материалов дела следует, что документы о технологическом присоединении и величине максимальной мощности такого присоединения в отношении объектов, приобретенных ООО "Сантехкомплект" в 2011 году, имелись у предыдущей сетевой организации (письмо от ПАО "Россети Центр и Приволжье от 05.11.2020 № МР7-ННЭ/П5/1144), гарантирующего поставщика (приложение № 1 к договора энергоснабжения от 28.04.2012 № 1342000 заключенного с ООО "Сантехкомплект" - указаны Технические условия от 27.03.1976 №5/25-17-50 РЭУ Горэнерго).

У сетевой организации не возникло права на определение максимальной мощности расчетным способом на основании пункта 77 Правил № 861, поскольку сведения по величине максимальной мощности имелись в ранее выданных документах о технологическом присоединении (пункт 75 данных Правил).

С учетом изложенных обстоятельств суд усматривает наличие злоупотребление правом со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" при оформлении актов РЭО и РБП от 19.05.2017 с фиксацией меньшего размера максимальной мощности энергопринимающих устройств 1122 кВт вместо 7000 кВт (ст. 10 ГК РФ).

ПАО "ФСК ЕЭС" не учло, что заявка в 2020 году поступила от нового собственника всего имущественного комплекса, в отношении которого установлена максимальная мощность энергопринимающих устройств в размере 7000 кВт.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в течение семи рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ООО "Нижегородский  лесокомбинат" акт об осуществлении технологического присоединения с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств 7000 кВт по форме, предусмотренной Приложением № 1 Правил технологического присоединения в отношении объектов электроэнергетики ООО "Нижегородский лесокомбинат" (ранее Семеновского арматурного завода), расположенных по адресу: Нижегородская обл., г. Семенов, ул. Володарского, 1.

2. Суд оценил требование истца об обязании ПАО «ТНС энерго НН» привести в соответствие договор энергоснабжения от 25.08.2020 № 1380000 в части указания в нем величины максимальной разрешенной мощности 7000 кВт в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда и установил, что фактически заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении названного договора энергоснабжения. К данному требованию подлежат применению статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии названы в пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

К их числу относится условие о согласовании сторонами величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (подпункт "а" пункта 13). Максимальной мощностью является величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является заключенным, если его условия позволяют установить величины максимальной мощности в течение всего срока действия договора с момента его заключения.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом (абзац 2 пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска об урегулировании разногласий при заключении договора в связи с пропуском названного шестимесячного срока.

Суд оценил представленные в дело документов и установил, что протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий № 1 к договору энергоснабжения от 25.08.2020 № 1380000 отправлен истцу 08.10.2020 и получен последним 15.10.2020.

Установленный законом срок для передачи данных разногласий на разрешение суда истцом пропущен, о чем заявил ответчик, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования к ПАО "ТНС Энерго НН" на этом основании.

При этом суд отмечает, что правовая определенность сторон по договору энергоснабжения от 25.08.2020 № 1380000 относительно максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя возникнет с учетом вступления в законную силу решения суда по первому исковому требованию. 

Расходы по государственной пошлине распределены между сторонами с учетом удовлетворения, отказа в удовлетворении заявленных неимущественных требований (ст. 110, 112 АПК РФ).

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обязать публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336) в течение семи рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский  лесокомбинат"(ИНН: 5235007853; ОГРН: 1175275009986) акт об осуществлении технологического присоединения с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств 7000 кВт по форме, предусмотренной Приложением № 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в отношении объектов электроэнергетики ООО "Нижегородский лесокомбинат" (ранее Семеновского арматурного завода), расположенных по адресу: Нижегородская обл., г. Семенов, ул. Володарского, 1.

Отказать в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316).

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский  лесокомбинат" (ИНН: 5235007853; ОГРН: 1175275009986) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" (ИНН: 5235007853; ОГРН: 1175275009986) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2021 № 3354.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья 								              С.Г. Окутин