﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25917/2021

г. Новосибирск

12 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2021  года 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)  

к акционерному обществу «БетЭлТранс» (ОГРН 1087746554609), г. Москва 

о взыскании 381 575 руб. неустойки за искажение сведений в накладной,                763, 20 руб. недобора провозных платежей

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «БетЭлТранс» о взыскании 381 575 руб. неустойки за искажение сведений в накладной, 763, 20 руб. недобора провозных платежей.

Определением суда от 21.09.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 22.09.2021 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на иск относительно обоснованности  исковых требований о взыскании 763, 20 руб. недобора провозных платежей не возражает. Ответчиком в части исчисленной истцом неустойки за искажение сведений в накладной заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учётом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в апреле 2021 года между ОАО «РЖД» и Горновским заводом спецжлезбетона - филиалом АО «БэтЭлТранс» заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом. Согласно транспортной накладной №ЭЧ961708 со ст. Изынский ЗСБ ж.д. отправлен вагон №56187270, груженый «Брусья железобетонные с креплением» на ст. Кичера ВСиб. ж.д. При проверке в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ на ст.Тайшет ВСиб ж.д. в вагоне №56178270 установлен излишек массы груза в размере 4 337 кг. Истцом согласно ст. 98 УЖТ РФ исчислен штраф за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза, о взыскании которого, а также недобора провозных платежей за перевозку фактической массы груза истец обратился с настоящим иском в суд. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В апреле 2021 года между ОАО «РЖД» и Горновским заводом спецжлезбетона - филиалом АО «БэтЭлТранс» заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом. Согласно транспортной накладной №ЭЧ961708 со ст. Изынский ЗСБ ж.д. отправлен вагон №56187270, груженый «Брусья железобетонные с креплением» на ст. Кичера ВСиб. ж.д.  

Согласно сведениям в накладной грузоотправитель указал в вагоне 56178270 массу 55 248 кг (грузоподъемность вагона 70 000 кг).

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  (далее - УЖТ РФ) установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновения обязательств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ РФ.

При проверке в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ на ст.Тайшет ВСиб ж.д. в вагоне № 56178270 установлен излишек массы груза в размере                    4 337 кг.

В соответствии с п.6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России № 43 от 18.06.2003, (далее - Правила) при обнаружении искажения в накладной наименований грузов, сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов перевозчиком, составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Для удостоверения факта искажения сведений, указанных в железнодорожной накладной, перевозчиком составлены акты общей формы № 92000-1Ч2/994 от 08.04.2021, №1/10672 от 09.04.2021, №1/10675 от 09.04.2021.

При проведении 09.04.2021 контрольной перевески вагона №56178270 на вагонных весах № 92 в движении, перевозчиком обнаружено, что масса брутто 84 300 кг, тара 23 500 кг, вес нетто 60 800 кг.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 предельное расхождение в результате измерения массы 2, 27 %, что составило 1 254 кг. С учетом предельного расхождения вес нетто составил 59 546 кг. Излишек массы против документа составил 4 298 кг, о чём составлен коммерческий акт №ВСБ2100576/56 от 09.04.2021.

19.05.2021 грузоотправителю было направлено уведомление № 21/ДС об уплате штрафа. 

Поскольку провозная плата за перевозку массы грузов, указанных в железнодорожной накладной, меньше, чем выявленная, с грузоотправителем подлежит взысканию штраф за занижение размера провозных платежей.

Размер неустойки по ст. 98 УЖТ РФ по вагону № 56178270: по накладной значится масса 55 248 кг, фактически при перевеске масса нетто 60 800 кг, масса груза с учетом Рекомендаций МИ-3115-2008 составляет             59 585 кг. Провозная плата за перевозку груза массой 59 585 кг составляет 76 315 руб.

Таким образом, размер штрафа за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза составляет 76 315 руб. * 5 = 381 575 руб.

За перевозку 55 248 кг, согласно расчету, было оплачено 75 679 руб. Провозная плата за перевозку 59 585 (фактическая масса груза) составляет 76 315 руб.

Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 76 315 руб. - 75 679 = 636 руб. (763, 20 руб. с учетом НДС).

Нарушение грузоотправителем Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом влечет отправление груза с созданием угрозы безопасности движения, возникновения обязательств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Конституционный суд Российской Федерации  в Определении от 02.02.2006  №17-О указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств, а также как способ охраны общественных интересов.

Горновским заводом спецжелезбетона - филиалом АО «БэтЭлТранс» направлена претензия №9842/З-С ТЦФТО от 31.05.2021. В соответствии с ответом от 31.05.2021 ОАО «БэтЭлТранс» Горновский завод спецжелезбетона - филиал ОАО «Бэт» не отрицает факт искажения сведений о массе груза по вагону №56178270. Претензия не оплачена.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления № 30, факт допущенного ответчиком искажения сведений в перевозочном документе подтвержден надлежащими доказательствами. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, расчет штрафа истцом произведен верно, судом проверен и признан обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (п. 36 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом, применяя положения статьи 333 ГК РФ и снижая размер взыскиваемого штрафа на 50 %, суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде превышения массы груза, исходит из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 98, 102, 23, 26, 27 Устава, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной ЭЧ961708 сведений о массе груза, принятого к перевозке, на 1 254 кг (согласно Рекомендации МИ 3115-2008 предельное расхождение в результате измерения массы 2, 27 %), применяя ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде превышения массы груза, снижает размер взыскиваемого штрафа на 50  % от суммы начисленного штрафа, и удовлетворяет иск в части взыскиваемого штрафа в размере 190 787, 50 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе согласно ст. 98 УЖТ РФ. 

Суд акцентирует внимание на том, что излишка массы против грузоподъемности вагона нет.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ,  иск подлежит удовлетворению в сумме 190 787, 50 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе согласно ст. 98 УЖТ РФ.

Кроме того, иск в части взыскания недобора провозных платежей за перевозку фактической массы груза также подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «БетЭлТранс» (ОГРН 1087746554609) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) 190 787, 50 руб. неустойки за искажение сведений в накладной, 763, 20 руб. недобора провозных платежей,  10 647 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина