АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60374/24-13-463

г. Москва

19 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИГА" (127299, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 299 281  руб. 97 коп.                                                                             

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИГА"  о взыскании  299 281  руб. 97 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.03.2024г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск,  исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 07.02.2023 № М-09-059155 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ФИО1, 5 (

<

...>).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 284 300,13 руб. за период с 13.04.2015 по 30.09.2023г.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 07.11.2023 № 33-6-1155361/23-(0)-1.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Не оплачены пени в размере 14 981,84 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2023 по 30.09.2023.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

ООО «Агролига» (ИНН:

<

***>) и ООО «АКСИМА» (7703358530) заключили Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 16 февраля 2015 г., а именно нежилого помещения общей площадью 407,8 кв.м, расположенное по адресу: 127299, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 233976.

13 апреля 2015 г. переход права собственности на Помещение с ООО «АКСИМА» на ООО «Агролига» был зарегистрирован Управлением Россреестра по г. Москве, что подтверждается Свидетельством о собственности серии 77-АС № 239366 от 13 апреля 2015 г.

Помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № 77-09-03018-137, который находится в государственной или муниципальной собственности у Департамента городского имущества г. Москвы.

На протяжении 8 лет ООО «Агролига» неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями о заключении договора аренды, но получало отказы.

12 мая 2016 г. ООО «Агролига» обратилось с заявлением о заключение договора аренды на земельный участок, но получило отказ в предоставление данной госуслуги № 33-5 -707/3/16-(0)-1 от 30 мая 2016 г.

ООО «Агролига» обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

...> влд. 5.

Распоряжением № 25422 от 11 августа 2017 г., Департаментом было принято решение предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛИГА» (почтовый адрес: 

<

...>, ул. Большая Академическая, д. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельного участка (п. 1): ЗУ1 на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации административных помещений в здании.

14 августа 2017 г. ООО «Агролига» вновь обратилось с заявлением о заключение договора аренды на земельный участок, однако получило отказ № 33-5-111889/17-(0)-1, поскольку началась проверка наличия или отсутствия незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003018:137 и признаков самовольного размещения строения, расположенного на указанном земельном участке.

16 августа 2018 г. ООО «Агролига» в очередной раз обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставление государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

Письмом № 33-5-92385/18-(0)-1 от 13 сентября 2018 г., Ответчик отказал Истцу в предоставление вышеуказанной услуги.

Оснований для отказа Департаментом указано на то, что ООО «Агролига» необходимо устранить нарушения наличия незаконного размещенного объекта в отношение чердака площадью 717,7 кв.м., по адресу: 

<

...> (Акт Госинспекции по недвижимости от 19.12.2017 г. № 9099094).

Не согласившись с решениями, принятыми Департаментом, ООО «Агролига» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с заявлением об оспаривание отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в Письме № 33-5-92385/18-(0)-1 от 13 сентября 2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 г, ООО «Агролига» было отказано.

Актом Госинспекции по недвижимости № 9099094 от 19.12.2017 г., которым были обнаружены нарушения, а именно наличие незаконного размещенного объекта в отношение чердака площадью 717,7 кв.м, по адресу: 

<

...>.

ООО «Агролига» является собственником нежилого помещения площадью 407,8 кв.м, расположенного на 3 (третьем) этаже, кадастровый номер 77:09:0003019:3653, больше никаких помещений в здание в собственности нет, следовательно никакого отношения к спорному чердаку не имеет.

Согласно Выписки из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости от 30.10.2018 г., чердак имеет кадастровый номер 77:09:0003019:3655.

Согласно Выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 30.10.2018 г., зарегистрированы следующие собственники: ООО «МЕТЭКС XXI» в период с 24.09.2004 г. по 17.10.2006 г., ЗАО ТПК «ПРОДРЕГИОНСЕРВИС» в период с 17.10.2006 г по 13.08.2018 г., ПАО «СДМ-Банк» в период с 13.08.2018 г. по настоящее время.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

Доказательств признания строения самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ и возведения объекта недвижимости на указанном земельном участке в нарушение законодательства Ответчиком не представлено. Право собственности на спорное помещение не оспорено в судебном порядке, доказательств обратного не представлено.

В рамках дела № А40-140453/20-154-1034, ООО «Агролига» стало известно из устных и письменных пояснений представителя ДГИ, что Департаментом оформлены договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.11.2020 № М-09-055873 для эксплуатации нежилых помещений в административном здании сроком на 11 месяцев 28 дней и дополнительные соглашения от 09.11.2020 о расторжении договора аренды от 28.02.2003 № М-01-023219.

ООО «Агролига»  обратилось в ДГИ с заявлением о заключении договора аренды, но вновь получил отказ от 07.12.2020 г. и 15.02.2021 г.

26.02.2021 г., впервые за весь период владения офисом ООО «Агролига» получило первое письмо-претензию с требованием о погашении задолженности № 33-6-741060/20-(0)-2, до этого момента Истец требовал арендную плату с предыдущего собственника-ООО АКСИМА, несмотря на многократные уведомления о смене собственника и просьбой  перезаключить договор на нового собственника.

ООО «Агролига» в ответ на претензию направило ДГИ письмо № 059-А от 04.03.2021 г. с просьбой выслать в адрес ООО «Агролига» подробный расчет арендной платы за период с 13.04.2015 г. по 08.11.2020 г., с учетом произведённых оплат ООО «АКСИМА», которые на несмотря на затянувшуюся процедуру переоформления Договора Аренды земельного участка № М-09-023219 от 28 февраля 2003г с кадастровым номером77-09-03018-137 с новым собственником помещения ООО «Агролига», исполняло финансовые обязательства по арендной плате за землю по вышеуказанному Договору вплоть до 31.12.2018 г., а также дать пояснения о каком договоре аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.11.2020 № М-09-055873 для эксплуатации нежилых помещений в административном здании сроком на 11 месяцев 28 дней заявлял представить ДГИ в суде. ДГИ направило ответ № ДГИ-Э-27022/21-1 от 31.03.2021 г. на наше Письмо № 059-А от 04.03.2021г.

В ответ на Письмо № ДГИ-Э-27022/21-1 от 31.03.2021 г., Ответчик сообщил, что погасил все арендные платежи.

ООО «Агролига» произвело оплату арендных платежей по Договору аренды с множественностью лиц № 09-023219 от 28.02.2003 г. за период с 13.04.2015 г. по 09.11.2020 г., в размере 237 174,43 руб., что подтверждается п/п № 18 от 06.04.2015 г., п/п № 19 от 14.07.2015 г., п/п № 20 от 08.10.2015 г., п/п № 3 от 13.01.2016 г., п/п № 46 от 04.04.2016 г., п/п № 98 от 20.07.2016 г., п/п № 163 от 10.10.2016 г., п/п № 59 от 26.04.2017 г., п/п № 25 от 26.04.2017 г., п/п № 13 от 21.01.2019 г.,п/п № 12 от 21.01.2019 г., п/п № 4043 от 05.04.2021 г., соглашение о возмещении расходов № 1 от 01.03.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 17.08.2021 г., вступившим в законную силу по делу № А40-125911/21-133-682, с ООО «Агролига» в пользу Департамента взыскано 780,50 рублей, в остальной части иска отказано. Данное Решение суда исполнено нами в добровольном порядке, что подтверждается п/п № 11633 от 19.08.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 01.10.2021 г. по делу № А40-163934/21-85-1045 в иске Департамента к ООО «Агролига» отказано в полном объеме.

Договор аренды заключен 07.02.2023 г. путем подписания Соглашения о вступлении в  ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКАС МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ ЛИЦ НА СТОРОНЕ АРЕНДАТОРА предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № - 0 9 - 0 5 9 1 5 5 от 29.11.2022 г. Согласно Договору аренды размер годовой арендной платы, составляет: за 2021 г. 43 296,09 руб., ООО «Агролига» оплатило данную сумму, что подтверждается п/п № 21676 от 17.02.2023 г., за 2022 г. 45 699,21 руб., ООО «Агролига» оплатило данную сумму, что подтверждается п/п № 21677от 17.02.2023 г., за 2023 г. 44 132,29 руб., ООО «Агролига» оплатило данную сумму, что подтверждается п/п № 21678 от 17.02.2023 г., № 25856 от 03.04.2023 г., № 35168 от 03.07.2023 г., № 42144 от 03.10.2023г., за 1-ый квартал 2024 г. 11 033,08 руб., ООО «Агролига» оплатило данную сумму, что подтверждается п/п 411 от 12.01.2024 г.

Решения Арбитражного суда г. Москвы 17.08.2021 г., вступившего в законную силу по делу № А40-125911/21-133-682 по тем же обстоятельствам дела, за один и тот же период и за один и тот же земельный участок, у ООО «Агролига» отсутствует задолженность по арендной плате перед Департаментом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, не доказано наличие задолженности у ответчика перед истцом, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, а  в связи с чем отказывает в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова