239/2023-71381(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6996/2021

город Ростов-на-Дону

21 июля 2023 года

15АП-9913/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика: и.о. директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 19.07.2023,  представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023  по делу № А32-6996/2021  

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Добрые соседи"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее -  истец, компания, АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Добрые  соседи" (далее - ответчик, общество, ООО "Добрые соседи") о взыскании  задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в  размере 494 799,77 руб., пени за период с 26.02.2020 по 24.01.2023 в размере 199  827,34 руб., пени начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности,  а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально  заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от  10.04.2023, т. 3 л.д. 47)).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023  с ответчика в пользу истца взыскано пеня за период с 01.01.2021 по 09.07.2021  в размере 1 246,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000  руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Решение суда мотивировано тем, что в соответствии с решением  собственников помещений, ООО "Добрые соседи" обратилось в АО "АТЭК" с  заявкой (письмо от 29.10.2019 № 03/1029-19, вх. № ВП-02-4785) на заключение  прямых договоров на подачу тепловой энергии, включив в договор условия  предоставления соответствующей коммунальной услуги в целях приготовления  горячей воды с 01.11.2019.  

В соответствии с принятым на общем собрании решением о заключении  прямых договоров, абонентами являются исключительно собственники  помещений, но не управляющая компания.  

Ответчик потребляет тепловую энергию только на содержание общего  имущества многоквартирного дома.  

Расчет задолженности за спорный период должен быть выполнен согласно  Постановлению № 354 по формуле 24, исходя из норматива расхода тепловой  энергии на подогрев воды при расчетах за горячую воду с применением  двухкомпонентного тарифа.  

Согласно альтернативному расчету истца и контррасчету ответчика размер  платы за объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по  горячему водоснабжению, в спорный период составил 15 665,70 руб.  

Поскольку задолженность в размере 15 665,70 руб. ответчиком оплачена, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в этой  части.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его  составленным арифметически неверно, поскольку он выполнен без учета действия  моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.04.2020 № 424, а также установленной судом суммы основного долга. По  расчету суда пеня за период с 01.01.2021 по 09.07.2021 составила 1 246,94 руб.  

АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор № 24318988568  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по  горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего  имущества, заключен в силу норм действующего законодательства с 01.01.2020.  Следовательно, ООО "Добрые соседи" обязано осуществлять деятельность по  управлению спорным многоквартирным домом (далее - МКД), в том числе  начисление платы и сбор денежных средств за предоставленные коммунальные  услуги по отоплению и горячему водоснабжению, до момента заключения прямых  договоров с собственниками помещений МКД. В спорный период с 01.01.2020 по  31.10.2020 между собственниками помещений и АО "АТЭК" не было заключено  прямых договоров, в связи с чем обязанности по предоставлению коммунальных  услуг, в том числе начислению платы, несет ООО "Добрые соседи". В обоснование  

заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда  по делу № А32-19929/2020 об отказе в удовлетворении требования о понуждении к  заключению прямых договоров на оплату коммунальных ресурсов с  собственниками жилых помещений МКД, а также выписку из ГИС ЖКХ  информирующую собственников помещений в МКД по адресу 

<

...> о заключения прямых договоров с 01.01.2021.  

Кроме того, заявитель жалобы считает, что вопреки выводам суда первой  инстанции, расчет потребленного ответчиком коммунального ресурса должен быть  произведен в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.09.2022  (далее - Правила № 354).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

Представители ответчика в судебном заседании против доводов  апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном  отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по  адресу: 

<

...>, находятся под управлением  ООО "Добрые соседи".  

В адрес ответчика истцом был направлен проект договора на поставку  тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в жилые помещения,  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который был ответчиком получен, но не подписан.  

Как следует из искового заявления, истец поставил в адрес ответчика  тепловую энергию в январе - октябре 2020 года на сумму 510 465 руб. 47 коп., что  подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, товарными  накладными и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты  принятой тепловой энергии у ООО "Добрые соседи", по мнению истца,  образовалась задолженность в размере 494 799, 77 руб.  

Истец 16.11.2020 направил в адрес ответчика претензию № 45870,  содержащую требование о погашении задолженности.  

Неоплата задолженности и оставление претензионного письма без ответа  послужило основанием для обращения АО "АТЭК" в арбитражный суд с  соответствующим иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (далее -  МКД) (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1,  пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых  при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы  за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с  01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации,  но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь управляющая организация  обязана вносить плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего  имущества в МКД, вне зависимости от наличия у нее договора с  ресурсоснабжающей организацией.  

Пункт 21 (1) Правил № 124 регламентирующий случай, когда общее  имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей  компании, но при этом в силу пунктов 17, 18 статьи 12 указанного Федерального  закона № 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между  собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017  возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате объема  коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды как в пределах, так  и сверх установленного норматива.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой  энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  

потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Как следует из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров",  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать  как договорные.  

Поэтому несмотря на отсутствие между обществом и компанией  письменного договора теплоснабжения суд первой инстанции на основе  имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о  возникновении между сторонами фактических договорных отношений по  теплоснабжению.  

Причины отказа истца от подписания проекта договора теплоснабжения, не  имеют значения для правильного рассмотрения спора.  

Свой статус плательщика коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества МКД, ответчик не отрицает.  

Согласно апелляционной жалобе, между истцом и ответчиком возникли  разногласия в отношении наличия у ответчика обязанности оплачивать тепловую  энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения самих собственников и  пользователей помещений в МКД.  

В обоснование данного довода истец ссылается на то, что прямых договоров  между собственниками помещений МКД и АО "АТЭК" в спорный период с  01.01.2020 по 31.10.2020 заключено не было. Заявитель считает, что его позиция  подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А32-19929/2020.  

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, так как он прямо  противоречит как существу сложившихся правоотношений, так и  соответствующим правовым выводам, содержащимся в указанных истцом  судебных актах.  

Так, в постановлении от 18.06.2021 по делу № А32-19929/2020 Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа указал, что в соответствии с пунктом 4.4 части 2  статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к  компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится  принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД,  действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом,  договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления) (далее - договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями,  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей  организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых  помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых  помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном  доме (далее - собственники и пользователи помещений в МКД) предоставляются  ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым  собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в  случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения,  предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса.  

При этом в силу положений части 6 статьи 157.2 ЖК РФ и части 2 статьи 3  Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации" договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами между собственником помещения в МКД и  ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в  соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством  Российской Федерации. Заключения договора в письменной форме не требуется.  До утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров,  предусмотренных частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ, условия таких договоров  определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником  помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором  по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со  всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае,  предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в  решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса. По решению ресурсоснабжающей  организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три  календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация,  региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами  уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не  позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего  собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1  статьи 46 Кодекса.  

Из указанных положений следует, что в спорной ситуации прямые договоры  теплоснабжения между истцом и собственниками помещений в МКД действуют с  

01.01.2020, т.е. с даты, на которую данный срок перенесла управляющая компания  после принятия общим собранием собственников решения о переходе на прямые  расчеты с 01.11.2019.  

В деле же № А32-19929/2020 ООО "Добрые соседи" обратилось к АО  «АТЭК» с иском о понуждении заключить прямые договоры на оплату  коммунальных ресурсов с собственниками жилых помещений в МКД; заключить  договор на тепловую энергию (коммунальные ресурсы) в целях содержания общего  имущества МКД и считать его заключенным с 01.01.2020; о понуждении  произвести начисление коммунальных платежей по отоплению и горячему  водоснабжению собственникам жилых помещений в МКД и перерасчет за  тепловую энергию на коммунальные ресурсы в целях содержания общего  имущества и начислить ее за период с 01.01.2020. В данном иске обществу было  отказано по процессуальным основаниям, в том числе потому, что ООО "Добрые  соседи" по требованию о заключении индивидуальных договоров и проведении  перерасчета являлось ненадлежащим истцом.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик при  рассмотрении дела судом первой инстанции также ссылался на то, что истцом  неверно применена формула расчета стоимости потребленной тепловой энергии.  

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд первой инстанции, приняв во  внимание то обстоятельство, что собственниками помещений было принято  решение о заключении прямых договоров с 01.11.2019, оформленное протоколом  собрания собственников от 16.10.2019 № 1, о котором АО "АТЭК" было  уведомления путем получения заявки от 29.10.2019 № 03/1029-19 (вх. № ВП-02- 4785) на заключение договора приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, пришел  к выводу, что ответчик потребляет тепловую энергию только на содержание  общего имущества многоквартирного дома и расчет должен быть выполнен  согласно Правилам № 354 по формуле 24.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод истца,  изложенный также в апелляционной жалобе, и повторно изучив представленные в  материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

При определении размера взыскания суд руководствовался исключительно  расчетом, представленным ответчиком, на основании следующих положений,  выработанных Верховным Судом Российской Федерации в Определении от  20.03.2018 № 305-ЭС17-20562 по делу № А40-2475/2017.  

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и  горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных  услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения  подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1  статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом  случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от  29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  

утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных  ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали  бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг  указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя  посредничество управляющей организации.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для  теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием  открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом  двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения  (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента  на тепловую энергию.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом  доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с  пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по  формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом  помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема  потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей  воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного)  прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом  определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за  

расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или  нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от  наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется  объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения  многоквартирного дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ,  предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по  показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему  применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая  энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп  и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев  воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от  объема потребления горячей воды.  

Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Определении от  20.03.2018 № 305-ЭС17-20562 по делу № А40-2475/2017 сделал вывод, что  поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды  установлен нормативно и объем тепловой энергии, использованной на подогрев  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  рассчитан управляющей компанией по этому нормативу и полностью оплачен, у  судов отсутствовали основания для применения иных методик расчетов, в том  числе с использованием показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих  количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирные  дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.  

Указанный вывод в полной мере применим и к настоящему делу. 

Указанный правовой подход содержится также в Определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018   № 305-ЭС17-20562, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156 и пункте 27 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.  

Из представленного истцом альтернативного расчета суммы основного  долга, а также и из представленного ответчиком конттрасчета задолженности  следует, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды по горячему водоснабжению, рассчитанной по нормативу потребления  коммунальной услуги в соответствии с приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края  от 18.05.2017 № 3/2017 и составляет 1566,57 руб. в месяц.  

Согласно альтернативному расчету истца и контррасчету ответчика размер  платы за объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по  горячему водоснабжению, за спорный период с января по октябрь 2020 года  составил 15 665,70 руб.  

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений эта  сумма полностью оплачена ответчиком, в связи с чем истец в данной части  уточнил исковые требования.  

Поскольку задолженность в размере 15 665,70 руб. ответчиком оплачена, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования в этой части.  

При указанных обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы,  апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно  которой отсутствуют основания для отнесения на ответчика нераспределенного  объема тепловой энергии на подогрев в соответствии с данными прибора учета,  фиксирующего объем указанного компонента.  

При наличии установленной уполномоченным органом величины расхода  тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета,  измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения,  не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с  ресурсоснабжающими организациями.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.02.2020  по 24.01.2023 в размере 199 827,34 руб. на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его  составленным арифметически неверно, поскольку он выполнен без учета действия  моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.04.2020 № 424, а также установленной судом суммы основного долга.  

В связи с этим суд самостоятельно выполнил расчет неустойки за период с  01.01.2021 по 09.07.2021, согласно которому размер подлежащей взысканию с  ответчика пени составил 1 246 руб. 94 коп.  

Ответчик ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ  не заявил, в связи с чем принял на себя риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Также истец просит взыскать пени, начиная с 25.01.2023 по день  фактической оплаты задолженности. Суд не нашел оснований для удовлетворения  требования в данной части, поскольку сумма долга ответчиком оплачена.  

В части взыскания пени самостоятельных доводов в апелляционной жалобе  не приведено. Расчет суда истцом не оспорен, контррасчет не представлен.  Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции в указанной части.  

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение по делу.  Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм  материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к  отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно  определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с  достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и  процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу   № А32-6996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник 

Судьи Н.В. Нарышкина  

Т.Р. Фахретдинов