Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-19960/2019

28 февраля 2020 года

г. Ульяновск

  Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть», ЯНАО, г. Салехард  

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, Ульяновский филиал, г. Ульяновск   

о  взыскании 99 136 руб. 74 коп. – убытки, составляющие разницу между размером выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2018 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровский район, п. Уренгой, Южная промышленная зона, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 99 136,74 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕвроТранс».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

21.01.2020 от ответчика АО «АльфаСтрахование» в Арбитражный суд Ульяновской области поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

04.02.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступил отзыв от третьего лица ООО «ЕвроТранс».

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и 25.02.2020 вынес решение (резолютивную часть), которым удовлетворил исковые требования ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» в полном объеме.

27.02.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде от ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения суда.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 около 17 ч. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Уренгой, Южная промышленная группа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: седельный грузовой тягач-бензовоз Вольво, госномер 

<

***> принадлежащего ООО «ЕвроТран», водитель ФИО1

В результате данного ДТП (наезд на опору линии электропередач и последующее падение восьми опор этой же линии электропередач, принадлежащих Ямало-Ненецкому окружному управлению водных путей и судоходства, далее - ЯНОУВПиС) произошел обрыв электроснабжения прорабского участка ЯНОУВПиС №20, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, Южная часть береговой зоны поселка.

Как следует из административного материала, органами ГИБДД лицом, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво, госномер 

<

***> застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1027249537 от 21.12.2017 со сроком действия с 30.12.2017 по 29.12.2018. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой истец вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц о получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая, что прорабский участок ЯНОУВПиС №20 задействован в выполнении учреждением государственного задания, а также то, что от его линии электропередач линии запитаны речные суда, истцом было принято решение об экстренном восстановлении ЛЭП, для чего 01.11.2018 был заключен договор №104 на выполнение ремонтных работ воздушных линий электропередач с ООО «Заполярэнергорезерв».

Стоимость восстановительных работ по данному договору составила 299 981,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (акт приемки услуги от 12.11.2018, акт экспертизы услуги от 12.11.2018, актом выполненных работ №480 от 05.11.2018, счет-фактурой №490 от 05.11.2018, счетом на оплату №288 от 05.11.2018). 

ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» оплатило ООО «Заполярэнергорезерв» денежную сумму в размере 299 981,39 руб. за выполненные работы, что подтверждается платежным поручением №659369 от 16.11.2018. 

ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» направило в адрес ООО «ЕвроТранс» претензию о возмещении причиненного ущерба, на которую получило ответ о том, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

После чего истец 15.05.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы. 

АО «Альфастрахование» признало данный случай страховым и 15.08.2019 выплатило ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» страховое возмещение в размере 200 844,65 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о доплате 99 136,74 руб., на которую АО «АльфаСтрахование» ответило отказом.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указывает, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, была определена на основании отчета №966 независимой экспертной организации ООО «Независимый Эксперт» от 02.08.2019 – 200 844,65 руб. с учетом износа материалов.

           Однако указанный довод ответчика суд считает необоснованным ввиду нижеследующего. 

           Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 N6-П, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права; учитывая, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

          В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 говорится, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В отчете №966 независимой экспертной организации ООО «Независимый Эксперт» от 02.08.2019, на который ссылается ответчик, указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта на дату 23.10.2018 составляет 299 981,39 руб. без учета износа на материалы, с учетом износа - 200 844,65 руб. 

           Однако Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденная Центробанком РФ 19.09.2014 №432-П), по которой рассчитывается износ деталей транспортных средств, к данному случаю не применима, поскольку поврежденное имущество истца не является транспортным средством. Кроме того, в результате ДТП истец произвел полную замену восьми поврежденных опор линии электропередач на новые, а не ремонтировал их или менял их отдельные детали. В связи с чем расходы истца на замену данного имущества должны быть возмещены в полном объеме ответчиком.

Факт несения истцом расходов в размере 299 981,39 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.        

         Иных, предусмотренных Законом об ОСАГО оснований для отказа потерпевшему в страховом возмещении, у страховщика не имелось.

         Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 99 136,74 руб. (299 981,39 руб. – 200 844,65 руб.).

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы (госпошлина) взыскиваются в его пользу с ответчика в полном объеме – в размере 3 965 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в лице Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 99 136 (девяносто девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 74 коп. – убытки в виде разницы между размером выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2018 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровский район, п. Уренгой, Южная промышленная зона;

- 3 965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКотельников А.Г.